Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2005 г. N А56-14864/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога частично удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2005 г. N А56-14864/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Жеребцова А.Ю. (доверенность от 28.02.2005 N 04-04/4853), от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Румянцева О.С. (доверенность от 10.01.2004),

рассмотрев 30.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-14864/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчина Ленинградской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция), от 19.03.2004 N 110 об отказе в возмещении 914 978 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года и об обязании налогового органа возместить Обществу 854 000 руб. путем возврата на его расчетный счет.

Решением от 23.11.2004 суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении 854 000 руб. налога и обязал Инспекцию возместить Обществу указанную сумму. В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение, учитывая открытие существенных для дела обстоятельств: Служба внутренних доходов США считает маловероятным подтверждение факта осуществления компанией "Visitronic LLC" (иностранный покупатель) какой-либо реальной деятельности на территории США.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 19.03.2004 N 110 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за ноябрь 2003 года отказала ему в возмещении 914 978 руб. НДС. Отказ основан на том, что на международных товарно-транспортных накладных отметка "товар вывезен" не заверена личной номерной печатью должностного лица таможенного органа, отсутствуют доказательства уплаты налога в бюджет поставщиками, отсутствует экономический смысл при продаже экспортированного товара.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу об оспаривании названного ненормативного акта Инспекция дополнительно указала на то, что по информации Службы внутренних доходов США осуществление деятельности компанией "Visitronic LLC" на территории США маловероятно.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, которые и подтверждают обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за ноябрь 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Представил заявитель и документы, которые в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются допустимыми доказательствами его права на вычет и возмещение в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ 854 000 руб. НДС, уплаченных им при приобретении товаров у ООО "Константа" через ООО "Сфера".

Суд исследовал и оценил представленные сторонами документы в соответствии с требованиями статей 68 и 71 АПК РФ как достоверные и допустимые доказательства уплаты Обществом 854 000 руб. НДС при осуществлении экспортных операций. При этом суд указал на то, что Инспекция не представила в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства, опровергающие достоверность этих документов и подтверждающие ее доводы о недобросовестности налогоплательщика.

В ходе апелляционного и кассационного обжалования решения суда от 23.11.2004 налоговый орган ссылался на информацию Службы внутренних доходов США о компании "Visitronic LLC". Однако указанные Инспекцией сведения в силу статьи 165 НК РФ не имеют правового значения для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов. Кроме того, налоговый орган не представил доказательства, опровергающие достоверность информации, которая содержится в представленных по делу документах, предусмотренных статьей 165 Кодекса и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которого направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно статье 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассационной инстанции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 по делу N А56-14864/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова