Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г. N А56-29454/04 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату НДС не удовлетворен, так как Общество не уплатило пени до подачи в Инспекцию уточненной налоговой декларации, таким образом, не выполнило условие, с которым НК РФ связывает освобождение налогоплательщика от ответственности в случае подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации. Размер штрафа уменьшен в связи наличием смягчающих вину обстоятельств - самостоятельным и добровольным исправлением ответчиком допущенной ошибки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2005 г. N А56-29454/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу Бурашниковой Т.А. (доверенность от 04.02.05 N 01-16), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский металл" Каро А.В. (доверенность от 15.02.05), рассмотрев 26.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.04 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.05 (судьи Старовойтова О.Р., Зайцева Е.К., Савицкая И.Г.) по делу N А56-29454/04,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский металл" (далее - общество) 30 447,60 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2002 года.

Решением суда от 30.11.04 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку налогоплательщик не выполнил требования пункта 4 статьи 81 НК РФ. По состоянию на 20.03.02 на день представления уточненной декларации по НДС, общество не уплатило 3 538,01 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату 152 238,04 руб. этого налога за январь 2002 года.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 по 31.12.02. По результатам проверки составлен акт от 12.04.04 N 07-20/38.

Согласно пункту 2.11.4 акта проверки общество 20.03.02 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2002 года, в которой указало самостоятельно выявленные 156 634 руб. налога к начислению. С учетом имеющейся переплаты за январь 2002 года в размере 4 395,96 руб. сумма НДС к доплате составила 152 238,04 руб. = (156 634 - 4 395,96). На момент подачи уточненной декларации (20.03.02) сумма пени, подлежавшая начислению на указанную сумму налога (152 238,04) за период с 21.02.02 по 20.03.02 составила 3 538,01 руб., а сумма переплаты налога с учетом налога к возмещению за февраль (152 517 руб.) составила лишь 278,96 руб. (152 517 - 152 238,04), которых оказалось недостаточно для уплаты 3 538,01 руб. пеней.

Поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации общество не уплатило сумму налога и пени, инспекция, считая невыполненными условия освобождения от ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога, установленные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, решением от 27.04.04 N 07-20/3905 привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде 30 447,6 руб. штрафа.

Отказывая инспекции в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события налогового правонарушения, поскольку на момент подачи уточненной декларации у общества имелась переплата по НДС в размере 278,96 руб.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным. В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с названным пунктом при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается инспекцией, что общество добровольно и самостоятельно исправило допущенные ошибки и представило в налоговый орган надлежащую декларацию, однако на момент подачи уточненной декларации общество не уплатило 3 260 руб. пеней (3 538,96 - 278,96), что подтверждается отзывом общества на исковое заявление (лист дела 55) и актом сверки расчетов (лист дела 60).

Таким образом, общество, не уплатив пени до подачи в налоговую инспекцию уточненной налоговой декларации, не выполнило требования пункта 4 статьи 81 НК РФ и инспекция обоснованно применила к налогоплательщику ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату в установленный срок (до 20.02.02) НДС за январь 2002 года.

Однако, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.03 N 71, самостоятельное и добровольное исправление налогоплательщиком допущенной ошибки, представление в инспекцию исправленного расчета, следует считать смягчающим ответственность обстоятельством, которое в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ позволяет уменьшить сумму штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.05 по делу N А56-29454/04 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский металл" в доход федерального бюджета 600 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Во взыскании остальной суммы штрафа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский металл" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах 3-х инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова