Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2005 г. N А56-23153/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить истцу спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные НК РФ, и подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2005 г. N А56-23153/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району Санкт-Петербурга Тарасова К.Л. (доверенность от 31.01.2005 N 13-06/1724), от общества с ограниченной ответственностью "Завод арматуры контактной сети" Ананенко Н.А. (доверенность от 01.02.2005),

рассмотрев 02.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение от 11.10.2004 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2005 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23153/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод арматуры контактной сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 16.05.2004 N 06/895 об отказе в возмещении 798 511 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании налогового органа возвратить Обществу названную сумму налога.

Решением от 11.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2005, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями нарушены положения пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку Общество не обращалось в Инспекцию с заявлением о возврате оспариваемой суммы НДС. Кроме того, как указывает налоговый орган, "суд вышел за пределы предмета заявления", поскольку признал решение от 16.05.2004 N 06/895 недействительным, тогда как в заявлении Общество просило признать его незаконным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Инспекции.

Согласно материалам дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2004 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 798 511 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации, по результатам которой вынесла решение от 16.05.2004 N 06/895 об отказе в возмещении 798 511 руб. НДС.

В качестве основания для принятия названного решения налоговый орган указывает на нарушение налогоплательщиком подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ - непредставление выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного покупателя.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, всесторонне рассмотрев материалы дела и доводы сторон, пришли к выводу о выполнении Обществом всех условий, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда первой и апелляционной инстанции правильным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, и Инспекция в кассационной жалобе не оспаривает, что Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0%.

Вместе с тем решением от 11.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2005, суд обязал Инспекцию "исправить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на возмещение из бюджета НДС в размере 798 511 руб.".

Однако в силу положений пункта 4 статьи 176 НК РФ возврат из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, производится по решению налогового органа, принятому на основании заявления налогоплательщика, и при отсутствии предусмотренных этой нормой оснований для зачета этих сумм налога, а проценты начисляются на подлежащую возврату сумму налога в случае нарушения сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае налогоплательщик не обращался в Инспекцию с заявлением о возврате оспариваемой суммы НДС, что подтверждается Обществом в отзыве на апелляционную жалобу (лист дела 80). Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении этой части спора не дали оценки указанному обстоятельству и не приняли во внимание доводы Инспекции в этой части ее возражений.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель представил подлинное письмо Инспекции от 05.04.2005 N 18-22/6317, из которого следует, что 798 511 руб. НДС возвращено Обществу на основании его заявления.

В силу пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда при признании решения налогового органа незаконным необходимо указать на обязанность государственных органов совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2005 следует изменить в части обязания Инспекции возвратить налогоплательщику 798 511 руб. НДС, и указать способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции о правильности формулирования исковых требований, поскольку это не имеет принципиального значения для разрешения дела, а судебные инстанции в процессе судебного разбирательства установили какие именно требования предъявил заявитель.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23153/04 изменить, изложив пункт 2 решения суда в следующей редакции: "Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возместить обществу с ограниченной ответственностью "Завод арматуры контактной сети" 798 511 руб. налога на добавленную стоимость из федерального бюджета за январь 2004 года".

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Г.Г.Кирейкова

Н.А.Морозова