Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2005 г. N А56-31068/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозмещении из бюджета НДС, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета спорную сумму налога не удовлетворен, так как налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета, поскольку договоры, счета-фактуры, иные документы, представленные в налоговый орган в подтверждение права на налоговые вычеты, подписаны от имени ООО Гражданином, являющимся его генеральным директором, однако данный Гражданин не являлся гендиректором истца и не подписывал от имени Общества какие-либо документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2005 г. N А56-31068/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Зубаревой Н.А. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леопард" Петровой А.В. (доверенность от 29.07.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому району Санкт-Петербурга Феськова И.В. (доверенность от 04.03.2005 N 07-05/13),

рассмотрев 20.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леопард" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.1005 по делу N А56-31068/04 (судьи Савицкая И.Г., Петренко Т.И., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леопард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, а также об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета налог в сумме 17 270 458 рублей 95 копеек за указанный период.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 87, 89, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, обществом соблюдены все условия применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения жалобы, считая ее доводы несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, в которой к возмещению из бюджета предъявлен налог в сумме 18 000 000 рублей. Налоговая инспекция провела камеральную проверку указанной декларации и приняла решение от 24.11.2003 N 15-49/23026 об отказе обществу в возмещении суммы налога из бюджета (том 1, листы дела 68-69).

В результате камеральной проверки установлено, что в налоговой декларации за сентябрь 2003 года общество предъявило к вычету сумму налога, уплаченную им поставщику товаров - обществу с ограниченной ответственностью "Гларус М" - по договору купли-продажи от 15.09.2003 N 7/09. Приобретенные товары общество оплатило заемными средствами, полученными по договору займа от 24.09.2003 N 28.

В ходе камеральной проверки установлено, что денежная сумма, использованная обществом при расчетах с поставщиком, в течение одного операционного дня была последовательно перечислена по замкнутому кругу через счета общества и связанных с ним организаций. Счета всех участников цепочки расчетов открыты в одном банке - акционерном коммерческом банке "Экспресс-Кредит". На начало и на конец операционного дня остатки по счетам общества и других участников расчетов остались неизменными.

Из материалов дела усматривается, что договоры, счета-фактуры, иные документы, представленные в налоговый орган в подтверждение права на налоговые вычеты, подписаны от имени общества генеральным директором Клышко Ю.С.

Между тем допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля гражданин Клышко Ю.С. показал, что он не являлся генеральным директором общества и не подписывал от имени общества какие-либо документы. Указанные сведения подтверждаются результатами проведенного Экспертно-криминалистическим центром Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области исследования подписей, выполненных от имени Клышко Ю.С. на налоговой декларации общества, акте приема-передачи товара, счете-фактуре, договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных положений налогоплательщик в обоснование заявленных налоговых вычетов обязан представить предусмотренные законом документы, которые с достоверностью должны подтверждать фактическое осуществление расчетных операций и операций с товарами.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов и возмещения налога из бюджета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что, обжалуя бездействие налогового органа, заявитель не учел, что налоговый орган совершил предусмотренные законодательством о налогах и сборах действия - провел камеральную проверку представленной обществом декларации и принял решение об отказе в возмещении налога из бюджета.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.1005 по делу N А56-31068/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леопард" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт Л.Л. Никитушкина

Н.А. Зубарева