Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. N А56-41106/04 Иск ГУП о признании недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции возместить спорную сумму НДС удовлетворен, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение указанного налога, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту; кроме того, банк налогоплательщика также подтвердил факт поступления валютной выручки на счет Предприятия по экспортному контракту от иностранного покупателя, указанного в этом контракте

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2005 г. N А56-41106/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Институт Энергетической Электроники ОЭЭП РАН" Калоевой З.В. (доверенность от 11.11.04), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 05.01.05 N 03-05-3/28к),

рассмотрев 31.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.04 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.05 (судьи Борисова Г.В., Протас Н.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-41106/04,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Институт Энергетической Электроники ОЭЭП РАН" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 06.08.04 N 12-11/04154 и обязать инспекцию возместить 1 000 494 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 29.11.04 требования предприятия удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.05 решение суда от 29.11.04 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению налогового органа, предприятие не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 1 000 494 руб., поскольку представленные выписки банка не подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного покупателя экспортированного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В судебном заседании представитель инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия возражал против ее доводов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприятие на основании контракта от 01.10.03 N 2274, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Линос" (Украина), осуществляло экспорт товаров.

Предприятие представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2004 года, заявив к возмещению 1 000 494 руб. НДС. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов предприятие направило в инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

В ходе камеральной проверки декларации и документов налоговый орган установил, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленная предприятием выписка банка не подтверждает поступление валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку в ней отсутствует ссылка на контракт, в соответствии с которым перечислены денежные средства.

Кроме того, в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ на грузовой таможенной декларации отсутствует отметка таможенного органа "Товар вывезен полностью".

Считая, что предприятие не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, инспекция решением от 06.08.04 N 12-11/04154 отказала предприятию в возмещении 1 000 494 руб. НДС за апрель 2004 года.

Предприятие не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается соблюдение предприятием условий реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на вычеты, в том числе представление налоговому органу полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "от 18.06.97 N 61" следует читать "от 18.06.97 N 02-263"

Поступление экспортной выручки по контракту от 01.10.03 N 2274 подтверждается выписками банка. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные предприятием выписки банка оформлены согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 61, и соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Имеющимися в материалах дела SWIFT-сообщениями подтверждено поступление денежных средств на счет налогоплательщика в российском банке непосредственно от иностранного лица - покупателя товара, поименованного в экспортном контракте.

При этом суд первой инстанции правильно посчитал, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Кроме того, банк налогоплательщика, который согласно подпункту 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", действовавшего в период спорных правоотношений, являлся агентом валютного контроля, также подтвердил факт поступления валютной выручки на счет предприятия по экспортному контракту от иностранного покупателя, указанного в этом контракте.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ особенностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.03 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, доводы налогового органа о том, что заявителем не представлены надлежаще оформленные контракт и дополнительное соглашение, а также документы, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки, опровергаются материалами дела.

Материалами дела в полном объеме подтвержден факт экспорта товара, поступление экспортной выручки по названному контракту. В налоговый орган вместе с декларацией по НДС за апрель 2004 года представлены все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, поэтому налоговые вычеты в сумме 1 000 494 руб. в силу статьи 172 НК РФ обоснованно заявлены.

Таким образом, следует признать, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа предприятию в возмещении НДС за апрель 2004 года.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.05 по делу N А56-41106/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Г. Кузнецова

Д.В. Хохлов