Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. N А56-30293/04 Иск ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате недоимки по налогам и сборам удовлетворен, так как Инспекция не подтвердила путем представления в суд доказательств приведенных ею доводов о наличии недоимок прошлых лет, не доказала, что ею соблюдены сроки и порядок их взыскания, установленные НК РФ, в связи с чем имеется реальная возможность их взыскания, не указала причины, по которым недоимки по налогам не взысканы в течение четырех лет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2005 г. N А56-30293/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от открытого акционерного общества "НПП "Радуга" Манида Н.Л. (доверенность от 15.04.05), рассмотрев 02.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.05 по делу N А56-30293/04 (судья Демина И.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "НПП "Радуга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 09.06.04 N 0412005214.

Решением суда от 24.01.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новый. Податель жалобы полагает, что оспариваемое требование вынесено правомерно и не содержит нарушений положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пени, указанные в требовании, начислены на недоимки, возникшие в 1999 году по результатам выездной налоговой проверки, и рассчитаны по состоянию на 09.06.04 с момента выставления предыдущего требования.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция направила обществу требование от 09.06.04 N 0412005214, в котором предложила налогоплательщику в срок до 19.06.04 уплатить недоимку по взносам в Фонд занятости населения в сумме 0,03 руб., задолженность по пеням в сумме 9 853,61 руб. по налогу на прибыль, по пеням в сумме 31,41 руб. по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, по пеням в сумме 9026,09 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог, по пеням в сумме 31,43 руб. по налогу на рекламу. В требовании "справочно" не указано с какой суммы недоимки и за какой период начислены пени, когда возникла недоимка по налогам и взносам, на которую начислены пени. Недоимка в сумме 0,03 руб. в Фонд занятости населения указывалась налоговым органом и в ранее направленных обществу требованиях, которые обжаловались обществом в судебном порядке и были признаны недействительными арбитражным судом.

По указанным основаниям общество не согласилось с требованием налогового органа от 09.06.04 N 0412005214 и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика и признавая недействительным требование налогового органа, суд обоснованно сослался на несоответствие его положениям статьи 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на недоказанность указанных в требовании сумм задолженности по пеням по размеру, на повторность выставления требования на сумму недоимки по взносам в Фонд занятости населения, что противоречит положениям статей 70 и 71 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что задолженность по налогам и взносам, на которую в оспариваемом требовании начислены пени за период с даты выставления предыдущего требования и по состоянию на 09.06.04, выявлена в ходе выездной налоговой проверки в 1999 году и отражена в решении налогового органа от 17.12.99 N 19-08/18051, принятом по ее результатам. Решение налогоплательщиком не обжаловано в установленном порядке, но и недоимки по налогам не погашены, в связи с чем начисляются пени. Кассационная инстанция не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям. С 01.01.99 вступила в силу часть первая Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлен порядок и сроки взыскания с налогоплательщиков недоимок по налогам, задолженности по пеням, не уплаченным добровольно. Этот порядок обязателен к применению налоговым органом. Положениями статей 70, 46, 47 НК РФ установлено, что по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения направляет требование об уплате начисленных в ходе проверки сумм налогов и соответствующих пеней, указывая в требовании срок их уплаты. В случае неуплаты или неполной уплаты плательщиком налога, пени в установленный в требовании срок обязанность по их уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога и пеней производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании налога или пеней принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога и пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога (пеней) в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При неукоснительном соблюдении налоговым органом указанного порядка взыскания задолженности по налогам, возникшей в 1999 году и в предшествующие годы, налоговый орган взыскал бы эту задолженность с налогоплательщика. Однако налоговая инспекция не подтвердила путем представления в суд доказательств приведенные ею доводы о наличии недоимок прошлых лет, не доказала, что ею соблюдены сроки и порядок их взыскания, установленные вышеназванными нормами Кодекса в связи с чем имеется реальная возможность их взыскания, не указала причины, по которым недоимки по налогам не взысканы в течение четырех лет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.05 по делу N А56-30293/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова С.Н.Бухарцев

О.В.Ветошкина