Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. N А56-17442/04 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИФНС не удовлетворен в части признания неправомерным доначисления налога на прибыль, пеней и штрафов в связи с нецелевым использованием гуманитарного груза, списанного ввиду невозможности его использования по назначению и утилизированного, так как в представленных истцом актах списания отсутствует дата списания товаров, дата составления акта, не указано должностное положение лиц, подписавших эти акты, кроме того, в актах списания отсутствуют сведения о наименовании списанного имущества, характере повреждений, причинах образовавшихся дефектов

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2005 г. N А56-17442/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 31.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.04 по делу N А56-17442/04 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Государственное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 120" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 27.10.03 N 11/83/03.

Решением суда от 06.10.04 требования учреждения удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, учреждение в 2001-2002 годах получало гуманитарную помощь в виде одежды, бывшей в употреблении.

Инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросу поступления и расходования гуманитарной помощи, по результатам которой составлен акт от 23.09.03 и принято решение от 27.09.03 N 11/83/03. В соответствии с указанным решением инспекции учреждению доначислен налог на прибыль, пени, применена ответственность в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль, по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ и по пункту 2 статьи 120 НК РФ.

В ходе проверки инспекцией установлено нецелевое использование гуманитарной помощи учреждением в связи с утилизацией части полученного товара и распределением ее не только среди сотрудников учреждения, но и членов их семей. Инспекция исходила из данных отдела кадров районного отдела образования о штатном количестве сотрудников учреждения.

С такой позицией налогового органа учреждение не согласилось, поскольку в ходе проверки ответчиком были представлены планы и отчеты в виде списков по распределению грузов по всему товару, составлены акты об утилизации.

Как следует из материалов дела, в марте, апреле, сентябре 2001 года и в феврале, августе 2002 года учреждение получало гуманитарную помощь от Центра международных гуманитарных связей Санкт-Петербурга.

Груз гуманитарной помощи распределялся согласно плану распределения гуманитарной помощи, представленному Комитету по труду и социальной защите населения администрации Санкт-Петербурга, и акту распределения гуманитарной помощи, представленному в Санкт-Петербургский Центр международных гуманитарных связей, в многодетные и малообеспеченные семьи, а также в семьи сотрудников учреждения. Часть груза была списана и утилизирована.

Признавая оспариваемое решение инспекции N 11/83/03 недействительным, суд первой инстанции сделал вывод о том, что гуманитарная помощь распределена по целевому назначению, а также указал, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок оформления реализации гуманитарной помощи непосредственно получателям.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение в 2001 и 2002 году получило гуманитарную помощь. Принадлежность поступившего груза к гуманитарной помощи налоговым органом не оспаривается и подтверждена представленными по делу доказательствами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в состав доходов от внереализационных операций не включаются средства, полученные в рамках безвозмездной помощи, оказываемой иностранными государствами в соответствии с межправительственными соглашениями, а также средства, полученные от иностранных организаций в порядке безвозмездной помощи российским образованию, науке и культуре.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "пункту 6 статьи 251 НК РФ" следует читать "подпункту 6 пункта 1 статьи 251 НК РФ"

Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ и пункту 6 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон).

Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что для имущества, ввезенного в целях гуманитарной (безвозмездной) помощи, установлена налоговая льгота, поскольку это имущество не облагается налогом на прибыль.

Вместе с тем, названным Законом (абзац 2 статьи 4) установлено, что в случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.

В силу статьи 1 Закона гуманитарная помощь представляет собой вид безвозмездной помощи, предоставляемой для оказания медицинской и социальной помощи малообеспеченным, социально незащищенным, пострадавшим от стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий группам населения, для ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий, расходы на транспортировку, сопровождение и хранение указанной помощи.

Следовательно, в целях получения права на использование льготы по налогу на прибыль налогоплательщик должен доказать, что полученный им гуманитарный груз использован по целевому назначению, то есть в соответствии с распоряжением донора и предварительным планом распределения гуманитарной помощи, согласованным с органами, осуществляющими в соответствии с абзацем первым статьи 4 Закона контроль за целевым использованием безвозмездной помощи, - распределен среди малообеспеченных и нуждающихся граждан, пенсионеров, инвалидов, многодетных семей, а также сотрудников учреждения и членов их семей.

Материалами дела подтверждается и в акте налоговой проверки указано, что гуманитарный груз, поступивший в адрес учреждения в 2001 - 2002 годах, распределен среди сотрудников учреждения и членов их семей, малообеспеченных и неполных семей, детей из многодетных и неполных семей детского сада и микрорайона, за исключением 3 942,8 кг груза, списанного в связи с непригодностью для использования по назначению.

Кассационная инстанция считает необоснованным вывод налогового органа о нецелевом использовании 21 637,0 кг гуманитарного груза (по мнению инспекции, гуманитарная помощь не должна распределяться среди сотрудников учреждения), поскольку товары переданы той категории граждан, которая указана в распоряжении донора и предварительном плане распределения, поэтому цель гуманитарной помощи - оказание содействия социально незащищенным группам населения - в данном случае достигнута. В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль, пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ - в связи с целевым использованием учреждением 21 637 кг гуманитарной помощи в 2001 - 2002 годах. Кассационная инстанция считает судебный акт в этой части законным и обоснованным.

Однако, вывод суда в части неправомерности доначисления инспекцией учреждению налога на прибыль, пеней и штрафов в связи с нецелевым использованием гуманитарного груза в количестве 3 942,8 кг, списанного ввиду невозможности его использования по назначению и утилизированного, кассационная инстанция считает ошибочным.

Утилизация указанного количества гуманитарного груза является его нецелевым использованием, поскольку в случае утилизации груз не поступает к потребителям, для которых предназначался в соответствии с распоряжением донора. Поэтому невозможность использования гуманитарного груза по назначению, то есть его целевого использования, в связи с утратой грузом потребительских свойств и отсутствие дохода от получения гуманитарного груза должен доказать налогоплательщик, использующий льготу по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы - первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 11 Порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.99 N 1335 (далее - Порядок), все органы и организации, получающие гуманитарную помощь (содействие), обязаны обеспечить учет, хранение и распределение товаров, относящихся к гуманитарной помощи (содействию). Учет и хранение этих товаров осуществляется отдельно от коммерческих товаров.

Поскольку названный Порядок не определяет особенности бухгалтерского учета гуманитарной помощи, получатели гуманитарного груза, в данном случае учреждение, должны руководствоваться общим порядком учета материальных ценностей, установленным Федеральным законом N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В ходе налоговой проверки в подтверждение обоснованности списания гуманитарного груза в связи с невозможностью его использования по назначению учреждением представлены акты списания (имеются в материалах дела), составленные с нарушением требований статьи 9 Закона N 129-ФЗ - в них отсутствует дата списания товаров, дата составления акта, не указано должностное положение лиц, подписавших эти акты.

Кроме того, в актах списания отсутствуют сведения о наименовании списанного имущества, характере повреждений, причинах образовавшихся дефектов, что в данном случае имеет существенное значение, поскольку налогоплательщиком не доказано, что эти дефекты обнаружены при поступлении груза и не были приобретены по вине учреждения в период хранения имущества. Акты на списание составлены в одностороннем порядке, факты уничтожения товара не подтверждены. С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что учреждение не доказало целевое использование гуманитарного груза по эпизоду утилизации товара, а следовательно, инспекция правомерно начислила учреждению по этому эпизоду налог на прибыль, пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ - за непредставление деклараций.

По данному делу инспекцией также установлено, что в нарушение главы 2 пункта 5 статьи 8, пункта 2 статьи 10 Закона N 129-ФЗ гуманитарный груз, поступивший в учреждение, был несвоевременно оприходован и учтен налогоплательщиком на счетах бухгалтерского учета, то есть надлежащий бухгалтерский учет этого груза учреждением не обеспечен. Учреждение допустило грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в систематическом несвоевременном отражении материальных ценностей на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности хозяйственных операций в двух налоговых периодах (в 2001 году - 3 хозяйственные операции, в 2002 году - 2 хозяйственные операции). Таким образом, инспекцией обоснованно применена ответственность по пункту 2 статьи 120 НК РФ.

Выводы суда в этой части не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда по эпизоду утилизации товара и привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ.

Принимая во внимание, что заявитель является государственным образовательным учреждением дошкольного образования и финансируется за счет средств бюджета, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с учреждения, в связи с принятием постановления не в его пользу, - до 500 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции учреждение уплатило в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины. Судом первой инстанции требования учреждения удовлетворены, однако вопрос о распределении госпошлины не был решен, хотя она и подлежала возврату из бюджета.

Учитывая, что судом кассационной инстанции решение суда отменено в части, то исходя из распределения расходов по уплате госпошлины, учреждению следовало возвратить 500 руб. Однако, поскольку государственная пошлина за рассмотрение дела кассационной инстанцией уменьшена до 500 руб., то госпошлину, подлежащую возврату, следует считать уплаченной за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.04 по делу N А56-17442/04 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 27.10.03 N 11/83/03 по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2001 - 2002 годы, пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, связанному со списанием (утилизацией) товара, полученного в качестве гуманитарной помощи, а также применения ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 руб. штрафа. В удовлетворении требований государственному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 120" в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.В.Блинова Н.Г.Кузнецова

Д.В.Хохлов