Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2005 г. N А66-14154/2004 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности удовлетворен в части привлечения к ответственности за отражение в декларации об использовании этилового спирта не соответствующих действительности данных в связи с отсутствием доказательств наличия в действиях Общества умысла на совершение данного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2005 г. N А66-14154/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 31.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2005 по делу N А66-14154/2004 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Брау Сервис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области; далее - Инспекция) от 16.12.2004 N 125 о привлечении к административной ответственности, установленной статьями 14.19 и 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.01.2005 требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований Общества отказать. По мнению подателя жалобы, вина Общества в совершении указанных правонарушений доказана, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На кассационную жалобу представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что суд принял законное решение.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка использования Обществом этилового спирта на цели, не связанные с производством алкогольной продукции. Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.12.2004 N 561 и протоколе об административном правонарушении от 08.12.2004 N 156 (л.д. 8-10, 12-13).

В ходе проверки установлены необоснованное оприходование этилового спирта в водно-спиртовом растворе в количестве 60 литров вместо полученных 5,82 дал. (58.2 литров) безводного спирта; расхождение данных бухгалтерского и складского учета с данными декларации об объемах использования этилового спирта за первое полугодие 2004 года (излишки составили 0,5 литра безводного спирта); отражение в декларациях об объемах получения и использования этилового спирта за первое полугодие и 9 месяцев 2004 года водно-спиртового раствора этилового спирта вместо указания объема безводного спирта.

Постановлением от 16.12.2004 N 125 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности по статьям 14.19 и 15.13 КоАП РФ и назначила наказание в пределах санкции в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение суда об отмене постановления мотивировано тем, что административным органом не доказан умысел Общества в совершении квалифицированных Инспекцией по статье 15.13 КоАП РФ действий, выразившихся во включении в декларацию об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных.

Как следует из объяснений финансового директора Общества Смирнова Е.П., отражение в декларации не соответствующих действительности данных, явилось результатом ошибки работников.

Согласно постановлению, налоговым органом сделан вывод, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ, совершено по неосторожности.

Доказательств наличия в действиях Общества умысла на совершение данного правонарушения в материалы дела не представлено. При таком положении следует признать правомерным вывод суда о незаконности постановления в части привлечения Общества к административной ответственности по данной статье.

Вместе с тем, суд установил факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ и, применив положения статьи 2.9 названного Кодекса, признал правонарушение малозначительным. Такое решение мотивировано тем, что ошибка, допущенная Обществом, установленная в ходе проверки, при подаче декларации об объемах производства и оборота этилового спирта за 9 месяцев 2004 года была устранена, а материалы проверки не выявили нарушений использования и учета этилового спирта в количественном измерении.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку в ходе проверки выявлены нарушения в учете этилового спирта, а исправление допущенной ошибки в последующем нельзя отнести к тем обстоятельствам совершения правонарушения, оценка которых имеет значение при квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом значимости и специфики отношений, регулируемых Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте нельзя признать малозначительным правонарушением.

В связи с неправильным применением судом норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене в части признания незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ. С учетом изложенного выше, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, кассационная инстанция принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания и считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией 14.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

В связи с представлением документов, подтверждающих реорганизацию, судом кассационной инстанции проведено процессуальное правопреемство, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2005 по делу N А66-14154/2004 в части признания незаконным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 16.12.2004 N 125 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Брау Сервис" к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Признать незаконным и изменить данное постановление в части назначения наказания по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определив ООО "Брау Сервис" наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., отказать в признании незаконным постановления в части привлечения данного общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в части признания незаконным и отмене названного постановления о привлечении ООО "Брау Сервис" к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова