Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. N А21-5491/04-С2 Иск Порта к ОАО об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, в части указания принадлежности локомотива, выполняющего работы на таком пути, ответчику, удовлетворен, поскольку при отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2005 г. N А21-5491/04-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от порта Иванова В.В. (доверенность от 11.01.2005), Касьянчика С.А. (доверенность от 11.04.2005 N 1/9-43), от ОАО "РЖД" Ганабиной Т.А. (доверенность от 09.06.2004), Коробкиной З.И. (доверенность от 25.12.2003 N 16/04),

рассмотрев 01.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2004 (судья Шиткин В.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2005 (судьи Фокина Е.А., Ларина Т.С., Полубехина Н.С.) по делу N А21-5491/04-С2,

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградский морской торговый порт" (далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") об обязании ответчика заключить с Портом договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на условиях проекта договора от 11.05.2004 N 102, представленного истцом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение предмета иска, в соответствии с которым Порт просил изложить пункт 1 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в следующей редакции: "В соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего к станции через стрелку N 40, локомотивом Перевозчика".

Решением от 07.12.2004 суд обязал ответчика при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Порту, изложить пункт 1 договора в следующей редакции: "В соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего к станции через стрелку N 40, локомотивом Перевозчика".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2005 решение суда от 07.12.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд неправомерно не применил норму права, подлежащую применению - статью 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; суд неправильно применил статью 57 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу Порт просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Порта обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между Портом и ОАО "РЖД" возникли разногласия по пункту 1 договора, которые переданы на рассмотрение арбитражного суда.

Порт предложил следующую редакцию пункта 1 договора: "В соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Калининград-сортировочная через стрелочные переводы N 40, 278, 42, 61 станции, локомотивом перевозчика. ОАО "РЖД" предлагает редакцию данного пункта с указанием в конце предложения фразы "локомотивом Порта".

В обоснование своей позиции Порт сослался на статью 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а ОАО "РЖД" - на статью 57 Устава.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Следовательно, маневровая работа, в том числе подача и уборка вагонов, осуществляется локомотивом перевозчика при отсутствии локомотива у владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Статья 57 названного Устава в данном случае не может применяться, поскольку регулирует отношения между перевозчиком и портом только при направлении грузов в порты в непрямом смешанном сообщении, в то время как истец осуществляет грузовые операции с грузами, перевозимыми в непрямом международном сообщении.

Поскольку Порт не имеет собственного локомотива и это обстоятельство не опровергнуто ОАО "РЖД", суд при разрешении спора правомерно руководствовался статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2005 по делу N А21-5491/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина