Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2005 г. N А56-2159/05 Жалоба ООО на определение и постановление о возвращении заявления подателя жалобы о взыскании с ИФНС процентов за нарушение сроков возврата НДС не удовлетворена в связи с соединением Обществом в одном заявлении не связанных между собой требований о взыскании процентов за несвоевременный возврат указанного налога за различные налоговые периоды, по которым установлены различные сроки предъявления налоговых деклараций и различные сроки возврата налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2005 г. N А56-2159/05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сталкон" Полянчуковой А.В. (доверенность от 25.05.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахнина М.А. (доверенность от 14.01.05 N 20-05/352), рассмотрев 02.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталкон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.05 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.05 (судьи Протас Н.И., Петренко Т.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-2159/05,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталкон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды с 4 квартала 2000 по июнь 2002 года.

Определением от 19.01.05 заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с соединением в одном заявлении не связанных между собой требований о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС за различные налоговые периоды, по которым установлены различные сроки предъявления налоговых деклараций и различные сроки возврата налога.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.05 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, в силу части 1 статьи 130 АПК РФ, требование о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС за весь период осуществления обществом экспорта и возмещения налога должно рассматриваться в одном исковом заявлении, поскольку оно является единым по представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из заявления и приложенных к нему документов, инспекция по результатам камеральных проверок представленных обществом деклараций за налоговые периоды 4 квартал 2000 - июль 2002 годов (15 деклараций) отказывала налогоплательщику в возмещении НДС соответствующими решениями. Указанные решения инспекции поочередно оспаривались обществом в судебном порядке и признавались арбитражным судом недействительными. Во исполнение судебных решений (10 решений) инспекция возвращала обществу оспариваемые суммы НДС, но позднее сроков, установленных статьей 176 НК РФ.

Возвращая заявление о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат НДС, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что заявителем соединены требования, не связанные между собой.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при его принятии установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В силу части 1 статьи 130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям их возникновения или представленным доказательствам.

Заявленные обществом требования основаны на отдельных независимых решениях налогового органа, принятых по итогам камеральных проверок деклараций общества по налогу на добавленную стоимость за различные налоговые периоды, а также на судебных решениях, не связанных между собой. Заявления о возмещении сумм НДС по каждому из вышеназванных налоговых периодов поданы заявителем в разные сроки. Возмещение спорных сумм налога произведено налоговым органом также в разные сроки. Указанные обстоятельства влияют на порядок расчета и размер процентов за несвоевременный возврат налога, а также усложняют проверку правильности расчета.

Следовательно, рассмотрение заявленных требований о возврате процентов за нарушение сроков возврата НДС за периоды с 4 квартала 2000 по июль 2002 года в рамках одного дела может привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при возвращении заявления судами первой и апелляционной инстанций не нарушены нормы процессуального права, а, следовательно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

После устранения допущенных нарушений общество вправе вторично обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.05 по делу N А56-2159/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталкон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова С.Н.Бухарцев

О.В.Ветошкина