Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2005 г. N А42-7826/04-17 Жалоба Банка на определение о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, так как в нарушение АПК РФ Банк не приложил к кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном НК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2005 г. N А42-7826/04-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 09.06.2005 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации

на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2005 по делу N А42-7826/04-17 (судья Кирейкова Г.Г.)

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Североморского отделения N 7731 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области (далее - Инспекции) по начислению пеней на недоимку по налогу на имущество за I квартал 2003 года.

Решением суда от 31.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Действия Инспекции признаны незаконными в части начисления заявителю 1 743 руб. 41 коп. пеней по налогу на имущество за I квартал 2003 года. Суд также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка. В остальной части в удовлетворении заявления налогоплательщику отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, Банк просил отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт.

Определением суда кассационной инстанции от 01.04.2005 жалоба налогоплательщика оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленной статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а копии приложенных документов не заверены.

Поскольку в срок, установленный в названном определении суда, Банк не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, суд определение от 05.05.2005 возвратил жалобу заявителю.

Банк подал в суд кассационной инстанции жалобу на указанное определение о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения. Заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заказное письмо во исполнение определения суда направлено в суд до истечения установленного в определении от 01.04.2005 срока.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, и суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Согласно части 2 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как видно из материалов дела, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ Банк не приложил к кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном статьей 333.21 НК РФ, поскольку вместо 1 000 руб. уплачено 500 руб. пошлины и при этом в платежном поручении указано, что пошлина перечислена за подачу апелляционной жалобы. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 280 АПК РФ оставил жалобу без движения и предложил заявителю в срок до 03.05.2005 представить в суд доказательства устранения указанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения получена Банком 06.04.2005, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 26510, то есть в срок, достаточный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В данном случае доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы Банка без движения, должны были поступить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 03.05.2005, о чем указано в определении суда от 01.04.2005.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку до 03.05.3005, то есть в срок, установленный определением суда, податель кассационной жалобы не представил в суд кассационной инстанции доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно 05.05.2005 вынес определение о возвращении жалобы ее подателю.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Банка и приложенные к ней документы обоснованно возвращены заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает определение о возвращении кассационной жалобы от 05.05.2005 законным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2005 по делу N А42-7826/04-17 Арбитражного суда Мурманской области оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова