Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г. N А56-48982/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества - возвратить на расчетный счет истца превышение сумм налоговых вычетов при реализации товаров в режиме экспорта удовлетворен, так как НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган перевод на русский язык документов (в данном случае swift-сообщений), подтверждающих факт получения организацией-экспортером выручки от покупателя экспортированного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2005 г. N А56-48982/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теком-СПб" Кравчука С.В. (доверенность от 20.07.2004 N 10), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Гуськовой О.В. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12328 к),

рассмотрев 30.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2005 (судьи Шульга Л.А., Тимошенко А.С., Протас Н.И.) по делу N А56-48982/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теком-СПб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 08.09.2004 N 10-10/308 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества - возвратить на расчетный счет общества превышение сумм налоговых вычетов при реализации товаров в режиме экспорта за май 2004 года в сумме 1 176 624 руб.

Решением суда от 30.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2005, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выписки банка от 21.04.2004 и от 21.05.2004, представленные обществом, не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранных покупателей, указанных в контрактах, что противоречит положениям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, инспекция указывает на то, что банковские документы (swift-сообщения), представленные в налоговый орган заявителем, не переведены на русский язык; наименование банка-плательщика в swift-сообщениях не совпадает с наименованием банка, указанного в контракте, что не позволяет определить поступление экспортной выручки от иностранного покупателя по контракту. Инспекция также ссылается на то, что налоговый орган не обладает законными полномочиями и средствами для возврата налогоплательщикам сумм налоговых вычетов, так как возврат денежных средств из бюджета производят органы Федерального казначейства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 01.11.2002 N 4/ЕХР, заключенного с фирмой "LSSB GROUP INC", США (листы дела 45-54), общество реализовало на экспорт косметические средства и представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года по экспортным операциям (листы дела 10-15). В указанной декларации общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 1 176 624 руб. НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг). Вместе с декларацией обществом представлены в инспекцию в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных заявителем декларации и документов, по результатам которой принял решение от 08.09.2004 N 10-10/308 об отказе обществу в возмещении 1 176 624 руб. НДС.

Основанием для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства: отсутствие на дополнительных соглашениях к контракту отметки банка о их принятии на расчетное обслуживание; денежные средства, поступившие обществу в оплату экспортированного товара, не являются экспортной выручкой, поскольку фактически они поступили со счета "30302". Поступление денежных средств со счета "30302" не может служить подтверждением фактического поступления выручки от иностранного покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, поскольку в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 N 205-П, счет "30302" предусмотрен для учета расчетов между филиалами внутри одной кредитной организации, расположенной на территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в суд.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами документы, суды подтвердили право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по декларации за май 2004 года по экспортным операциям и установили, что налогоплательщик выполнил требования пункта 1 статьи 165 НК РФ о представлении необходимого комплекта надлежаще оформленных документов, в том числе, удостоверяющих факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Довод инспекции о том, что заявителем не подтвержден факт получения валютной выручки, правомерно отклонен судами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Под выпиской банка (подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ) следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- поступление денежных средств на счет налогоплательщика в российском банке;

- поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара.

Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Материалами дела подтверждается, что общество представило в инспекцию с декларацией за май 2004 года выписки банка и swift-сообщения - документы, на основании которых зачислены денежные средства на счет экспортера, из которых следует, что денежные средства в оплату экспортированных обществом товаров поступили от иностранного покупателя - стороны по контракту (листы дела 21-24).

Кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный довод инспекции о непредставлении обществом надлежащих документов, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранного покупателя, обоснованный только тем, что денежные средства поступили на расчетный счет общества со счета "30302", служащего для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации".

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Вопросы, в том числе связанные с поступлением валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих.

Из анализа положений пункта 4 статьи 176 НК РФ и статьи 88 НК РФ следует, что в случае представления налогоплательщиком комплекта документов по установленному в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечню и возникновения у налогового органа сомнений в достоверности или достаточности сведений, содержащихся в этих документах, налоговый орган должен истребовать у налогоплательщика объяснения по поводу возникших вопросов, а также запросить при необходимости дополнительные документы.

Налоговый орган предоставленным ему правом не воспользовался.

Необоснованным является и довод жалобы инспекции о представлении налогоплательщиком swift-сообщений без перевода на русский язык, поскольку в материалы дела представлен надлежащий перевод этих документов (листы дела 23-24).

Вместе с тем в пункте 1 статьи 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган перевод на русский язык документов (в данном случае swift-сообщений), подтверждающих факт получения организацией-экспортером выручки от покупателя экспортированного товара.

При наличии сомнений в достоверности сведений, которые содержатся в документах, составленных на иностранном языке, налоговый орган вправе в порядке статей 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика перевод представленных документов. В рассматриваемом деле инспекция не воспользовалась правом на истребование у налогоплательщика перевода представленных документов в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Следует признать необоснованным и довод жалобы инспекции о несоответствии наименования банка, из которого поступила оплата от иностранного партнера, наименованию банка, указанному в контракте, поскольку положениями пункта 1 статьи 165 НК РФ не предусмотрено такого требования к документам, предоставляемым налогоплательщиком в обоснование правомерности применения им налоговой ставки 0 процентов.

Факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя по данному контракту на счет общества в российском банке налоговым органом не оспаривается.

Ссылка инспекции на неправомерное обязание судом возвратить на расчетный счет общества суммы НДС, поскольку она не обладает законными полномочиями и средствами "для возврата налогоплательщикам сумм налоговых вычетов, так как возврат денежных средств из бюджета производят органы Федерального казначейства, необоснованна.

Согласно абзацу десятому пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии приведенных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, а также на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение о возврате сумм налоговых вычетов принимает налоговый орган и направляет его на исполнение органу Федерального казначейства. Следовательно, суд правомерно обязал инспекцию возвратить на расчетный счет общества превышение сумм налоговых вычетов при реализации товаров в режиме экспорта за май 2004 года в сумме 1 176 624 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

В ходе судебного разбирательства судебные инстанции, исследовав представленные обществом документы, в том числе как указанные в статье 165 НК РФ, так и дополнительно представленные в подтверждение сведений, содержащихся в названных документах, на соответствие их требованиям названной статьи Кодекса, оценили их во взаимосвязи и совокупности, а также в соответствии с порядком, пределами и полномочиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой и апелляционной инстанций.

В доводах кассационной жалобы инспекция не привела ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали данные доказательства и дали им правовую оценку. Переоценка этих доказательств в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что судами сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа обществу в возмещении 1 176 624 руб. НДС по декларации за май 2004 года по экспортным операциям.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2005 по делу N А56-48982/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова