Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. N А56-42676/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорный налог удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2005 г. N А56-42676/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от закрытого акционерного общества "Беларусь-МТЗ" генерального директора Секержицкого В.В. (протокол от 17.07.1997 N 2-07), главного бухгалтера Букиной Т.А. (доверенность от 11.01.2005 N 0115) и Воюшина П.С. (доверенность от 10.05.2005 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Кифяк О.В. (доверенность от 17.05.2005 N 03-05/6632),

рассмотрев 31.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005 (судьи Борисова Г.В., Протас Н.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-42676/04 ,

установил:

Закрытое акционерное общество "Беларусь-МТЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу, (далее - инспекция) от 19.07.2004 109/10 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 49 667 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года, а также об обязании налогового органа возместить указанную сумму путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 08.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленные обществом в налоговый орган платежные документы и счета-фактуры не подтверждают перечисление денежных средств поставщику экспортированных товаров по договору от 30.09.2003 N 30930.1. Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик документально не подтвердил факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщику экспортированных им товаров и право на налоговый вычет в размере 49 666, 67 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество в соответствии с договором от 30.09.2003 N 30930.1 приобрело у открытого акционерного общества "Башсельмаш-Агро" 6 дорожных машин для разбрасывания антигололедного материала и реализовало их на экспорт во исполнение контракта от 17.12.2003 N 31217/1, заключенного с иностранным покупателем - обществом с ограниченной ответственностью "А-СЕКТОР" (Эстония).

Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года. В налоговой декларации общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов - 674 000 руб., и предъявило к возмещению из бюджета 133 836 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 50 000 руб., уплаченных ранее в качестве авансов.

Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность использования права на налоговые вычеты и применения налоговой ставки 0 процентов, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой приняла решение от 19.07.2004 N 109/10 о частичном отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 49 666, 67 руб. В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что представленный обществом в инспекцию для подтверждения права на налоговый вычет счет-фактура от 15.10.2003 N 102/16А, выставленный поставщиком экспортированного товара содержит ссылку на платежное поручение N 2385 (без указания даты). При этом из содержания платежного поручения от 06.10.2003 N 2385 следует, что оплата товара в сумме 298 000 руб., в том числе 49666, 67 руб. налога на добавленную стоимость, произведена поставщику по иному счету-фактуре от 30.09.2003 N 102/16, который в инспекцию не представлялся. Таким образом, поскольку налогоплательщик документально не подтвердил факт уплаты 49 666, 67 руб. налога на добавленную стоимость поставщику за товар, поставленный на основании договора от 30.09.2003 N 30930.1, он не имеет права на применение налогового вычета в указанной сумме.

Общество не согласилось с указанным решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, указав, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за март 2004 года по экспортным операциям.

Кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров.

Судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик представил в инспекцию все необходимые документы для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 %. При этом факт реального экспорта товара и поступления экспортной выручки от иностранного партнера налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Доводы инспекции о том, что представленные обществом в налоговый орган платежные документы и счета-фактуры не подтверждают перечисление денежных средств поставщику по договору от 30.09.2003 N 30930.1, правомерно отклонены судами обеих инстанций.

Из материалов дела следует, что в платежном поручении от 06.10.2003 N 2385, кроме ссылки на счет-фактуру от 30.09.2003 N 102/16 имеется ссылка на договор от 30.09.2003 N 30930.1, что подтверждает тот факт, что денежные средства перечислены за товар, поставленный по указанному договору. При этом судебными инстанциями установлено, что не представленный в налоговый орган счет-фактура от 30.09.2003 N 102/16 был выставлен поставщиком исключительно для предварительной оплаты по договору и не может рассматриваться в качестве основания для принятия к вычету спорной суммы налога, поскольку фактически оплата товара произведена на основании счетов-фактур от 15.10.2003 N 102/16А и от 29.10.2003 N 102/16Б, которые были исследованы инспекцией в ходе камеральной проверки и замечаний не вызвали.

В случае выявления ошибок при заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Инспекция не представила доказательств, подтверждающих обращение к обществу с требованием представить дополнительные документы, объясняющие выявленные в ходе проведения проверки несоответствия сведений, содержащихся счетах фактурах и платежных поручениях.

Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела в полном соответствии с порядком, пределами и полномочиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой и апелляционной инстанций, исследовали представленные обществом доказательства, которые устраняют те противоречия, на которые ссылается инспекция в доводах кассационной жалобы, и дали им надлежащую правовую оценку.

Доказательства, опровергающие названные сведения, налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах основания для переоценки и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005 по делу N А56-42676/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев