Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. N А56-22176/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как нормами НК РФ не предусмотрено такое обязательное требование к представляемым в налоговый орган копиям экспортных контрактов, как проставление на них отметки банка о принятии контракта на расчетно-кассовое обслуживание, следовательно, ссылка ИФНС на отсутствие такой отметки не может служить основанием для отказа в возмещении налогоплательщику НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2005 г. N А56-22176/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Машсервис" Федюшева А.А. (доверенность от 06.09.2004 N 39), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/28к), рассмотрев 31.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 21.10.2004 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А..) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22176/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Машсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.04.2004 N 12-11/1299 об отказе обществу в возмещении из бюджета 200 000 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2003 года. В качестве способа восстановления нарушенных обжалуемым решением налогового органа прав и законных интересов общество просило суд в соответствии с пунктом 4 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возложить на инспекцию обязанность возвратить указанную сумму налога из бюджета на расчетный счет общества.

Решением суда от 21.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, не соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ. Так, налоговый орган ссылается на то, что на экспортном контракте отсутствует отметка банка о принятии его на обслуживание; выписки банков не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя, SWIFT-сообщения не переведены на русский язык; счета-фактуры составлены с нарушением положений статьи 169 НК РФ; отсутствуют результаты встречной проверки поставщика товара.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 18.12.2002 N 18/2ТД, заключенного с закрытым акционерным обществом "Евразийская финансово-промышленная компания" (агент), действующего на основании договора поручения от 23.12.1998 "23/12-98-ССГПОКА от имени, за счет и по поручению открытого акционерного общества "Соколовско-Сарбайское ГПО" (покупатель), осуществляло поставку на экспорт запасных частей к карьерному экскаватору.

Налогоплательщик 20.01.2003 представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, в соответствии с которой к вычету заявлено 200 000 руб. налога, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных при производстве и реализации экспортированного товара, а также предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган составил мотивированное заключение и принял решение от 20.04.2004 12-11/1299 об отказе обществу в возмещении из бюджета 200 000 руб. налога на добавленную стоимость. Из решения налогового органа следует, что представленный обществом экспортный контракт не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ, поскольку на нем отсутствует отметка банка о принятии контракта на расчетно-кассовое обслуживание; представленные заявителем выписки банка не подтверждают поступление денежных средств от иностранного покупателя, так как в них отсутствуют сведения о счете, с которого поступила выручка на транзитный счет налогоплательщика в российском банке, a SWIFT-сообщения не переведены на русский язык. Кроме того, по мнению налогового органа, представленные обществом счета-фактуры составлены с нарушением положений статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствуют ссылки на номер платежно-расчетного документа, а счет-фактура от 27.08.2003 N 00000115, выставленный поставщиком - ООО "Атлантик" подписан Рoчевой А., которая по утверждению руководителя ООО "Атлантик" на должность главного бухгалтера им не принималась. При этом результаты встречной проверки поставщика товара отсутствуют.

Посчитав решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на выполнение им всех требований, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связано право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, перечисленными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. В статье 165 НК РФ приведен закрытый перечень документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, который не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации экспортируемых товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, налогообложение операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по таким операциям производятся при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При этом право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, основанием для отказа налоговым органом обществу в возмещении налога послужило несоответствие представленных документов требованиям статьи 165 НК РФ.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, доводы налоговой инспекции, положенные в основу оспариваемого налогоплательщиком решения, не подтверждаются материалами дела и не соответствуют положениям налогового законодательства.

Так, в частности, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое обязательное требование к представляемым в налоговый орган копиям экспортных контрактов, как проставление на них отметки банка о принятии контракта на расчетно-кассовое обслуживание. Следовательно, ссылка инспекции на отсутствие такой отметки не может служить основанием для отказа в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость. Кроме того, на представленной налогоплательщиком в суд копии названного документа имеется отметка банка о принятии контракта на обслуживание.

Не соответствует материалам дела и утверждение налогового органа о том, что представленные обществом выписки банка не подтверждают факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку в материалах дела имеются SWIFT-сообщения, в которых указано, по какому контракту, от кого и какие суммы поступили налогоплательщику.

Ссылка инспекции на тот факт, что SWIFT-сообщения, в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ составлены на иностранном языке и представлены без перевода, подлежит отклонению.

В статье 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган перевод на русский язык документов, которые не относятся к документам официального делопроизводства в Российской Федерации и согласно международным нормам составляются на иностранном языке.

При наличии сомнений в достоверности сведений, которые содержатся в документах, составленных на иностранном языке, налоговый орган вправе в порядке статей 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика перевод представленных документов либо в соответствии со статьей 97 НК РФ самостоятельно привлечь для участия в действиях по осуществлению налогового контроля переводчика. Налоговый орган в рассматриваемом случае этим правом не воспользовался

Судебными инстанциями также установлено и материалами дела подтверждается, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Безусловных доказательств недействительности подписи главного бухгалтера ООО "Атлантик" налоговым органом не представлено.

Из положений статей 171, 172 НК РФ следует также, что право налогоплательщика на налоговые вычеты не зависит от уплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в бюджет. Отсутствие результатов встречной проверки ООО "Атлантик" не может служить основанием для отказа обществу в возмещении названного налога.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями и инспекция в жалобе не указывает на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом оценки судов двух инстанций, не ссылается и на иные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества, у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда и отмены судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22176/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев