Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2005 г. N А56-37098/04 Иск ООО о признании решения ИФНС недействительным и об обязании налогового органа возвратить НДС с начислением процентов в связи с несвоевременным возвратом этой суммы налога удовлетворен, так как, в частности, наличие в коносаментах и поручениях на отгрузку (в данном случае - в фрахтовом билете, который содержит все предусмотренные для коносамента сведения) отметки пограничной таможни "Погрузка разрешена" и указание порта разгрузки, находящегося за пределами РФ, подтверждает фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ судами через морские порты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2005 г. N А56-37098/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Электро" Вахрина В.Г. (доверенность от 23.05.2005),

рассмотрев 30.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2004 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 (судьи Протас Н.И., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А56-37098/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Электро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), от 18.08.2004 N 16-16/17040 недействительным и об обязании налогового органа возвратить 401 492 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года с начислением процентов в связи с несвоевременным возвратом этой суммы налога.

Решением от 07.12.2004 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований пункта 1 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьи 12 приказа" следует читать "статьи 12 Инструкции, утвержденной приказом"

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении сумм НДС за апрель 2004 года, так как представленные им фрахтовые билеты в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не содержат отметки таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, а в силу статьи 12 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 юридических препятствий для получения такой отметки нет.

Инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество представило в налоговый орган декларацию по ставке НДС 0% за апрель 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения права на применение этой ставки и возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций.

В ходе камеральной проверки этих документов Инспекция установила нарушение Обществом подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и решением от 18.08.2004 N 16-16/17040 отказала в возмещении из бюджета 401 492 руб. НДС за апрель 2004 года. Вывод налогового органа основан на том, что на фрахтовых билетах отсутствует отметка пограничного таможенного органа, подтверждающая вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что указанное решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень включены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ). При этом налогоплательщик может представлять любой из этих документов с учетом особенностей, установленных подпунктом 4 названной нормы.

Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2004 года представило в Инспекцию пакеты документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлены: контракты от 01.04.2003 N RU/005, заключенный с компанией "BOICE INTERNATIONAL LLC" (США), и от 17.07.2002 N RU/003, заключенный с компанией "МК Trading GMBH" (Германия) на поставку лесо- и пиломатериалов; грузовые таможенные декларации, CMR и фрахтовые билеты с отметками Балтийской таможни "Погрузка разрешена" с указанием порта разгрузки - LUEBECK (Германия), что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2003 N 12-П.

Следует также отметить, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ наличие в коносаментах и поручениях на отгрузку (в данном случае - в фрахтовом билете, который содержит все предусмотренные для коносамента сведения) отметки пограничной таможни "Погрузка разрешена" и указание порта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации, и подтверждает фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации судами через морские порты. При таких обстоятельствах довод налогового органа о нарушении Обществом названной нормы несостоятелен.

Необоснован и довод подателя жалобы о том, что "факт, с которым законодатель связывает обязанность начисления процентов, не наступил". В данном случае Общество 20.01.2004 представило в налоговый орган декларацию по ставке 0% за апрель 2004 года и документы, подтверждающие в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации его право на применение этой ставки и вычет 401 492 руб. НДС, однако решением от 18.08.2004 N 16-16/17040 Инспекция отказала в возмещении налога при отсутствии на то оснований.

Вследствие неправомерных действий налогового органа возмещение Обществу 401 492 руб. НДС за апрель 2004 года не произведено в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, чем нарушены права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах суд правомерно признал спорное решение налогового органа недействительным и в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Инспекцию возвратить Обществу 401 492 руб. НДС, подлежащих возмещению за апрель 2004 года, с начислением процентов, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата налога, то есть обязал налоговый орган устранить допущенные им нарушения прав заявителя путем выполнения всех требований названной нормы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 по делу N А56-37098/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Г.Г.Кирейкова

В.В.Старченкова