Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2005 г. N А56-42708/04 Иск ЗАО о признании недействительным требования ИФНС в части начисления налога на прибыль, НДС и соответствующих пеней удовлетворен, так как обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, в данном случае налоговый орган не оспаривает наличие такого остатка на момент списания денежных средств в уплату налогов по платежным поручениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2005 г. N А56-42708/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Арматэк" Полуночевой В.И. (доверенность от 23.05.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району Санкт-Петербурга Максименко Т.В. (доверенность от 01.02.2005 N 13-06/1786) и Грибовой Е.И. (доверенность от 23.05.2005 N 18-07/8512),

рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2005 по делу N А56-42708/04 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Арматэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району Санкт-Петербурга, далее - инспекция) от 04.10.2004 N 0413007095.

До рассмотрения спора по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило признать оспариваемое требование недействительным в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

Решением суда от 31.01.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно выставила обществу требование об уплате 140 817 руб. задолженности по налогу на прибыль и 45197 руб. по налогу на добавленную стоимость, поскольку ранее данные налоги в спорных суммах были уплачены налогоплательщиком через "проблемный банк" и денежные средства в бюджет не поступили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому требованию общество имеет по состоянию на 04.10.2004 задолженность по налогу на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 113 058 руб., в территориальный бюджет в сумме 459196,94 руб., а также задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 45197 руб. Согласно требованию обществу за несвоевременную уплату налогов начислены пени в сумме 626,94 руб.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что задолженность по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 57585 руб. и в части территориального бюджета в сумме 373852 руб. возникла из-за технической ошибки при отражении в КЛС и на момент рассмотрения спора данная ошибка устранена.

Задолженность по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в остальной сумме возникла по причине непоступления в бюджет перечисленных налогоплательщиком в 1999 году денежных средств в уплату налогов за IV квартал 1998 года и I квартал 1999 года.

Инспекция не оспаривает то обстоятельство, что обществом платежными поручениями от 19.01.1999 N 22 и от 20.04.1999 N 281 перечислено 250000 руб. в уплату налога на добавленную стоимость за IV квартал 1998 года и I квартал 1999 года, а также 140 817 руб. в уплату налога на прибыль за IV квартал 1998 года платежными поручениями от 05.04.1999 N 223 -224. Налоговый орган также не оспаривает, что денежные средства списаны со счета общества и помещены в картотеку банка в связи с отсутствием достаточных денежных средств на корреспондентском счете Мосбизнесбанка.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Таким образом, поскольку налоговый орган не оспаривает наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика на момент списания денежных средств в уплату налогов по вышеназванным платежным поручениям, в материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства недобросовестности налогоплательщика и на такие документы инспекция в жалобе не ссылается, суд обоснованно удовлетворил заявление общества.

Следовательно, основания для переоценки и отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2005 по делу N А56-42708/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко