Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2005 г. N А56-45595/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и взыскании штрафа удовлетворен, в том числе по эпизоду возмещения налога, уплаченного в связи с оплатой питания сотрудника АО, так как ЗАО обеспечивало питанием работника, который на основании договора, заключенного с его организацией, оказывал истцу услуги по внедрению бухгалтерской программы; поскольку оказание таких услуг связано с производственной деятельностью налогоплательщика, ЗАО правомерно предъявило к вычету НДС, уплаченный в составе стоимости питания работника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2005 г. N А56-45595/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Корпусовой О.А. и Зубаревой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Тихвинский завод транспортного машиностроения "Титран" Яковлевой Н.Н. (доверенность от 27.12.2004 N 06-юр), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Газиевой Н.В. (доверенность от 20.05.2005 N 11-06/11948),

рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 по делу N А56-45595/04 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Тихвинский завод транспортного машиностроения "Титран" (далее - ЗАО "ТЗТМ "Титран", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.10.2004 N 03-05/18956 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области; далее - Инспекция) о доначислении 5 332 728 руб. 51 коп. налога на добавленную стоимость, начислении 857 013 руб. 41 коп. пеней за неполную уплату этого налога, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 1 066 545 руб. 70 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 11.01.2005 ненормативный акт налогового органа признан недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 11.01.2005, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, ЗАО "ТЗТМ "Титран" неправомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку понесенные им затраты на оплату питания работника другой организации не связаны с осуществлением деятельности, облагаемой названным налогом. Кроме того, Инспекция считает, что Общество не вправе предъявлять к вычету суммы налога, уплаченные за счет заемных средств.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО "ТЗТМ "Титран" правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за периоды с 01.05.2002 по 31.12.2002 и с 01.02.2003 по 01.05.2004, результаты которой отражены в акте от 30.09.2004 N 85.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в апреле 2003 года Общество неправомерно предъявило к вычету 9 922 руб. 51 коп. налога на добавленную стоимость, уплаченного в связи с оплатой питания сотрудника закрытого акционерного общества "ИСТ", поскольку, по мнению Инспекции, указанные расходы не являются представительскими и не связаны с осуществлением деятельности, облагаемой налогом на добавленную деятельность.

Кроме того, налоговый орган считает неправомерным предъявление ЗАО "ТЗТМ "Титран" в ноябре 2002 года к вычету 1 294 475 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за счет займа, полученного от общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЭКОМ". По мнению Инспекции, Общество в данном случае не понесло реальных затрат на уплату налога.

Налоговый орган оспаривает и правомерность предъявления ЗАО "ТЗТМ "Титран" к вычету 4 028 334 руб. налога в апреле 2004 года, ссылаясь на то, что указанные суммы также уплачены за счет заемных средств, полученных от закрытого акционерного общества "ТД "Титран-СПб". При этом Инспекция указывает на то, что в момент предъявления к вычету спорных сумм налога суммы займа Обществом не возвращены.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 27.10.2004 N 03-05/18956 о доначислении ЗАО "ТЗТМ "Титран" налога на добавленную стоимость, начислении пеней и взыскании штрафа за его неполную уплату.

Общество не согласилось с решением Инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ЗАО "ТЗТМ "Титран" ссылается на то, что согласно договору, заключенному с закрытым акционерным обществом "ИСТ", сотрудник названной организации оказывал Обществу услуги по внедрению программы 1C "Бухгалтерия". Таким образом, расходы на питание работника этой организации подлежат включению в состав представительских расходов. Кроме того, указанные затраты связаны с производственной деятельностью ЗАО "ТЗТМ "Титран", которая облагается налогом на добавленную стоимость, и, следовательно, суммы налога, уплаченные в составе стоимости питания работника закрытого акционерного общества "ИСТ", правомерно предъявлены к вычету.

Общество не согласно и с выводом Инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам за счет заемных средств. ЗАО "ТЗТМ "Титран" ссылается на то, что им выполняются обязательства по возврату займа, поэтому налоговый орган необоснованно утверждает, что в действиях Общества усматривается недобросовестность.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога, уплаченные при приобретении товарно-материальных ценностей, приобретаемых для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, при наличии счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога и оприходование приобретенных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, отказывая Обществу в принятии к вычету 9 922 руб. 51 коп. налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости питания работника другой организации, Инспекция ссылается на то, что указанные затраты не связаны с осуществлением деятельности, облагаемой спорным налогом.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество обеспечивало питанием работника, который на основании договора, заключенного с его организацией, оказывал ЗАО "ТЗТМ "Титран" услуги по внедрению бухгалтерской программы. Поскольку оказание таких услуг связано с производственной деятельностью налогоплательщика, что налоговым органом не оспаривается, Общество правомерно на основании статей 171 и 172 НК РФ предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе стоимости питания работника.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на необоснованное предъявление Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за счет заемных средств, предоставленных налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖЭКОМ". При этом налоговый орган указывает на то, что задолженность перед названной организацией числится у Общества на балансовом счете 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", что свидетельствует об отсутствии у него реальных затрат по уплате 1 294 475 руб. налога.

Однако, как указано в пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, уплата сумм налога на добавленную стоимость за счет заемных средств не свидетельствует о том, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет до момента исполнения им обязанности по возврату займа.

Инспекция не привела доказательств отсутствия у Общества намерений возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЭКОМ" суммы полученного займа. Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время заем Обществом возвращен.

При таких обстоятельствах довод налогового органа об отсутствии у ЗАО "ТЗТМ "Титран" реальных затрат на уплату спорных сумм налога является необоснованным и не может быть принят во внимание при рассмотрении данного дела.

По этому же основанию суд кассационной инстанции отклоняет доводы Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 4 028 334 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных за счет займа, предоставленного налогоплательщику закрытым акционерным обществом "ТД "Титран-СПб". При этом следует отметить, что, как видно из материалов дела, заявитель полностью возвратил названной организации сумму займа.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления ЗАО "ТЗТМ "Титран" налога на добавленную стоимость по перечисленным эпизодам, начисления пеней и взыскания штрафа за его неполную уплату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 по делу N А56-45595/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.А. Зубарева

О.А. Корпусова