Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2005 г. N А56-38250/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, так как НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2005 г. N А56-38250/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахнина М.А. (доверенность от 14.01.05 N 20-05/352),

рассмотрев 30.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.04 (судья Савицкая И.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.05 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-38250/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "МТА-Инженеринг" (далее - общество, ЗАО "МТА-Инженеринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 16.06.04 N 0403166 и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возмещения из бюджета 158 255 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

Решением суда от 23.11.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 39, 147, 164, 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "МТА-Инженеринг" 22.03.04 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года, в соответствии с которой вычету подлежало 158 255 руб. налога, уплаченного при реализации товаров на экспорт, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой приняла решение от 16.06.04 N 0403166 об отказе в возмещении 158 255 руб. налога на добавленную стоимость за указанный период. Основанием для отказа ЗАО "МТА-Инженеринг" в возмещении налога на добавленную стоимость послужило то обстоятельство, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представленные обществом выписки банка не подтверждают фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара - фирмы АО "МАЖЕЙКЮ НАФТА" (Литва) на счет заявителя. Кроме того, по мнению налогового органа, общество не является экспортером товара, поскольку контракт от 25.07.03 N 102411/1429 заключен на условиях FCA ("Инкотермс 2000"), не предусматривающих поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение инспекции от 16.06.04 N 0403166 не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права общества.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении, проверив обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте, и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае общество вместе с декларацией по ставке 0% за февраль 2004 года представило в инспекцию полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговый орган не оспаривает. Однако, по мнению инспекции, представленные обществом выписки банка не свидетельствуют о поступлении валютной выручки по внешнеэкономическому контракту от иностранного лица - покупателя товара, поскольку денежные средства потупили с корреспондентского счета 30122, на котором учитываются денежные средства, принадлежащие банкам-нерезидентам в валюте Российской Федерации.

Вопросы, в том числе связанные с поступлением валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика согласно статьям 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств, опровергающих факт поступления валютной выручки по контракту от другого лица, не поименованного в контракте, налоговым органом не представлено. Более того, помимо представленных обществом выписок банка в материалах дела имеются копии платежных поручений, ордеров и свифт-сообщений, которые в совокупности подтверждают поступление валютной выручки по контракту от 25.07.03 N 102411/1429 от фирмы АО "МАЖЕЙКЮ НАФТА" (Литва).

В материалах дела имеется также письмо Санкт-Петербургского филиала открытого акционерного общества банк "Кредит Москва" от 02.07.04 N 0-574, которым подтверждается поступление по платежному поручению от 10.11.03 N 537 на расчетный счет общества 420 392 руб. 70 коп. от АО "МЕЖЕЙКЮ НАФТА".

Кассационная коллегия считает необходимым указать, что оплата посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречат действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту. Следовательно, вывод инспекции о неправомерности заявленной обществом к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по указанным выше основаниям не основан как на фактических обстоятельствах дела, так и на нормах материального права.

Несостоятельны и доводы налогового органа, основанные на том, что поставка товаров по экспортным контрактам осуществлена на условиях FCA, так как сфера действия международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс" ограничена вопросами, связанными с правами и обязанностями сторон договора купли-продажи в отношении поставки проданных товаров. Поставка товара на условиях FCA ("франко-перевозчик") согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного продавцом, в согласованном месте или пункте. При этом условия поставки применительно к "Инкотермс 2000" для установления момента перехода права собственности на товар в целях обложения налогом на добавленную стоимость в рамках применения статей 165, 172 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации правового значения не имеют.

Поскольку налоговый орган не оспаривает факт уплаты обществом 158 255 руб. налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за февраль 2004 года документов положениям подпунктов 1, 3-4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а соблюдение требований подпункта 2 указанной нормы подтверждено имеющимися в деле достоверными и допустимыми доказательствами, суд обоснованно признал решение инспекции от 16.06.04 N 0403166 недействительным в части отказа в возмещении 158 255 руб. налога на добавленную стоимость и возложил на инспекцию обязанность возместить ЗАО "МТА-Инженеринг" 158 255 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет заявителя. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.05 по делу N А56-38250/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева