Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г. N А56-14545/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворен, так как Общество обоснованно применило НДС по импортным операциям к возмещению, поскольку выполнило все условия, с которыми налоговое законодательство связывает применение налоговых вычетов, и налоговый орган не доказал, что истец уклонился от исполнения обязанности по представлению документов для подтверждения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2005 г. N А56-14545/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга Макаровой Л.А. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/40), от общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс" Мельниковой Т.К. (доверенность от 21.03.2005),

рассмотрев 26.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.06.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14545/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технолюкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 20.02.2004 N 02-03И-139 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не исполнил требование налогового органа о представлении документов и не подтвердил своего права на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета, поэтому Инспекция правомерно доначислила НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество осуществило импорт товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем представило в Инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2003 года, в которой предъявило к вычету 10 205 016 руб. НДС, в том числе 9 907 653 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Инспекция направила Обществу (по адресам: "Санкт-Петербург, Ленинский просп., д.118, к.2, пом.8Н и пл. Стачек, д.5, пом.Б-9") требование от 30.12.2003 N 02/37240 о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки.

Поскольку требуемые документы в срок не были представлены Обществом, Инспекция приняла решение от 20.02.2004 N 02-03И-139 об отказе в возмещении 9 907 653 руб. НДС и взыскании с Общества 10 205 016 руб. НДС, доначисляемого по результатам камеральной проверки за октябрь 2003 года. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить 1 798 795 руб. 60 коп. неуплаченного налога и соответствующую сумму пеней.

Считая принятое Инспекцией решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. При этом ООО "Технолюкс" указало на то, что не получало требование от 30.12.2003 N 02/37240.

Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, указав, что Общество подтвердило в установленном порядке обоснованность включения в состав налоговых вычетов 10 205 016 руб. налога на добавленную стоимость в декларации за октябрь 2003 года.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судебные инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установили, что Общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов. Представленными налогоплательщиком документами (контрактами, грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа "выпуск разрешен", платежными поручениями на перечисление таможенных платежей, инвойсами, актами выполненных работ, актами сверки расчетов и зачета взаимных требований, счетами-фактурами, договорами поставки, книгами покупок и продаж, товарными накладными, карточками счетов 91.2, 91.1, 76.Н.1, 76 АВ, 68.2, 60.2, 41.1, 62.1) подтверждается уплата Обществом НДС таможенным органам, ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, принятие его на учет и реализацию покупателям.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Как видно из материалов дела, требование от 30.12.2003 N 02/37240 было отправлено только 20.01.2004 по адресам: "Санкт-Петербург, Ленинский просп., д.118, к.2, пом.8Н и пл. Стачек, д.5, пом.Б-9". Инспекция не представила доказательств получения Обществом названного требования.

В адрес, указанный Обществом для почтовых отправлений (Санкт-Петербург, Московский просп., д.75, а/я 425), требование направлено не было, также как и в адрес генерального директора ООО "Технолюкс" Мирецкого С.Г.

Таким образом, налоговый орган надлежащими доказательствами не доказал, что Общество уклонилось от исполнения обязанности по представлению документов для подтверждения налоговых вычетов.

Следовательно, Общество выполнило все требования, установленные положениями статей 171 и 172 НК РФ, для возмещения НДС за октябрь 2003 года и вывод судебных инстанций о незаконности решения Инспекции от 20.02.2004 N 02-03И-139 является обоснованным.

Кроме того, Инспекция в нарушении требований статей 172-173 НК РФ доначислила вычеты к уплате в бюджет, хотя 9 907 653 руб. НДС заявителем уже уплачены в бюджет при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В отношении доначисления 1 798 795 руб. 60 коп. неуплаченного НДС в решении Инспекции не содержится вообще каких-либо выводов, что противоречит положениям статьи 101 НК РФ.

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14545/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

В.В. Старченкова