Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2005 г. N А21-9658/04-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Металлическая упаковка" Витебского В.Г. (доверенность от 05.05.2005),
рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2005 по делу N А21-9658/04-С1 (судья Шкутко О.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Металлическая упаковка" (далее - ООО "Металлическая упаковка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными требований от 09.11.2004 N 33204 и N 33205 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду; далее - инспекция) об уплате 602 787 руб. налога на имущество организаций за первый квартал 2004 года и 619 573 руб. налога на имущество за второй квартал 2004 года, а также 46 294 руб. 04 коп. и 22 552 руб. 46 коп. пеней за неполную уплату этого налога.
Решением суда от 01.02.2005 оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 01.02.2005, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих порядок и условия предоставления льгот по налогу на имущество организаций.
Инспекция о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом извещена, однако представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Металлическая упаковка" представило в инспекцию декларации по налогу на имущество организаций за первый и второй кварталы 2004 года.
Налоговый орган провел камеральную проверку представленных деклараций, по итогам которой принял решения от 01.11.2004 N 2888/2451 и N 2889/2476 о доначислении Обществу соответственно 602 787 руб. и 619 573 руб. налога на имущество и начислении 46 294 руб. 04 коп. и 22 552 руб. 46 коп. пеней за его неполную уплату. Основанием для принятия таких решений послужил вывод инспекции о необоснованном использовании ООО "Металлическая упаковка" льготы по налогу на имущество в части, зачисляемой в местный бюджет. Налоговый орган указывает на то, что в 2004 году законодательство, на основании которого предоставлялась эта льгота, не действовало, поэтому у Общества не было оснований для использования льготы. В связи с этим инспекция направила налогоплательщику требования об уплате доначисленных сумм налога и пеней от 09.11.2004 N 33204 и N 33205.
ООО "Металлическая упаковка" не согласилось с требованиями налогового органа и оспорило их в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что: спорная льгота предоставлена ему как инвестору, осуществляющему капитальные вложения на территории Калининграда, на основании инвестиционного договора от 28.10.2002 N 107 и действовавшего в 2002 году законодательства о налоге на имущество; срок действия льготы, установленный договором, составляет 60 месяцев; изменения налогового законодательства в части исключения из полномочий органов местного самоуправления права предоставления спорной льготы на него не распространяются, поскольку льгота была предоставлена до того, как соответствующие изменения вступили в силу. Кроме того, изменения законодательства ухудшают положение ООО "Металлическая упаковка" как налогоплательщика.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами заявителя и признал недействительными оспариваемые им ненормативные акты налогового органа.
Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не подлежащим отмене.
Действительно, положениями главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2004, не предусматриваются льготы для лиц, осуществляющих капитальные вложения, а также права органов местного самоуправления устанавливать такие льготы.
Вместе с тем следует учитывать, что до 2004 года налог на имущество исчислялся по правилам, установленным Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий". Согласно последнему абзацу статьи 5 этого Закона законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могли устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. В связи с этим пунктом 3 статьи 8 Закона Калининградской области от 15.07.2002 N 171 "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" (далее - Закон Калининградской области от 15.07.2002 N 171) органам местного самоуправления дано право в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством предоставлять инвесторам г
