Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2000 г. N А26-2535/99-02-05/138 Иск ООО о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений на взыскание пеней по подоходному налогу, выставленных ИМНС, не удовлетворен, так как довод истца о том, что в результате его реорганизации путем выделения было образовано Общество, и по разделительному балансу задолженность по уплате подоходного налога перешла Обществу, признан судом неправомерным, поскольку разделительным балансом не подтверждается передача задолженности по пеням Обществу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2000 г. N А26-2535/99-02-05/138

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Корпусовой О.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше Кучко Т.В. (доверенность от 14.01.2000 N 147) и Ростова А.В. (доверенность от 14.01.2000 N 146), от ООО "Инкод" Алексеева В.С. (доверенность от 15.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкод" на решение от 22.09.99 (судья Тиранов Н.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 22.11.99 (судьи Кудрявцева Н.И., Одинцова М.А., Кохвакко В В.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2535/99-02-05/138,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкод" (далее - ООО "Инкод")) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Костомукшской государственной налоговой инспекции, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше (далее - налоговая инспекция), о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручении N 2474 от 01.12.98 на сумму 437154 рубпей 90 копеек и N 2475 от 01.12.98 на сумму 187352 рубля 10 копеек.

Решением арбитражного суда от 22.09.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.99 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Инкод" просит отменить судебные акты и принять решение об yдoвлeтвopeнии иска, указывая на то, что по разделительному балансу задолженность по уплате подоходного налога перешла обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" (далее - ООО "Стройавтодор"), пени не должны превышать сумму недоимки.

В судебном заседании представитель ООО "Инкод" поддержал доводы кассационной жалобы, представители налоговой инспекции просили оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, удержанных из заработков (доходов) граждан, о чем составлен акт от 05.11.98. В ходе проверки установлен факт наличия задолженности по подоходному налогу, в связи с чем начислены пени за весь период задержки перечисления налога По результатам проверки налоговая инспекция предъявила 01.12.98 в кредитное учреждение инкассовые поручения N 2474 на сумму 437 154 рубля 90 копеек и N 2475 на сумму 187 352 рубля 10 копеек для списания этих сумм со счета плательщика.

ООО "Инкод" ссылается на то, что в результате реорганизации ООО "Инкод" путем выделения было образовано общество с ограниченной ответственностью "Стройавтодор", устав которого зарегистрирован 07.04.98.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности в соответствии с разделительным балансом. Согласно статье 59 ГК Российской Федерации разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Так как факт несвоевременного перечисления ООО "Инкод" в бюджет подоходного налога в суммe 31405 рублей 38 копеек действительно имел место и им не оспаривается, налоговая инспекция правомерно в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" начислила ему пени за все время задержки перечисления налога. Что касается утверждения ООО "Инкод" о передаче задолженности по пеням ООО "Стройавтодор", то оно не подтверждается разделительным балансом, в связи с чем обоснованно не принято судами во внимание.

Поскольку взыскание пеней не является привлечением к ответственности за налоговое правонарушение и дело судами рассматривалось после вступления в силу Закона Российской Федерации от 09.07.99 N 155-ФЗ, внесшего изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, суды обоснованно не приняли во внимание и доводы ООО "Инкод" о необходимости ограничения суммы взыскиваемых пеней суммой недоимки по налогу и применения размера процентной ставки при их расчете равным одной трехсотой действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,1 процента в день, так как они основаны на законодательстве, действовавшем до 18.08.99.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.99, но не уплаченные налоговым агентом к моменту введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, уплачиваются налоговым агентом в размерах, начисленных на 01.01.99, но не более не перечисленной налоговым агентом суммы налога. Указанное ограничение на суммы уплачиваемых пеней действуют в период с 01.01 99 до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части отказа в иске являются законными и обоснованными.

Однако судебные акты подлежат изменению в части взыскания с ООО "Инкод" государственной пошлины.

Согласно статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, цена иска определяется исходя из оспариваемой суммы.

ООО "Инкод" оспаривает инкассовые распоряжения на взыскание 624 507 рублей. Следовательно, госпошлина за рассмотрение дела в суд первой инстанции составит 17 845 рублей 07 копеек (судом взыскано только 834 рубля 90 копеек), за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции - по 8 922 рубля 55 копеек (при обращении с апелляционной жалобой ООО "Инкод" уплатило только 417 рублей 45 копеек, а по кассационной жалобе - 420 рублей). За рассмотрение дела в апелляционной инстанции с ООО "Инкод" следует довзыскать госпошлину в сумме 8505 рублей 09 копеек, а за рассмотрение дела в кассационной инстанции 8502 рубля 55 копеек.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.99 по делу N А26-2535/99-02-05/138 Арбитражного суда Республики Карелия изменить в части взыскания с ООО "Инкод" государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Инкод" в доход федерального бюджета государственную пошлину 17 845 рублей 07 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 8 505 рублей 09 копеек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции;

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Инкод" госпошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции 8 502 рубля 55 копеек.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

О.А. Корпусова