Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2000 г. N А52/1412/99/1 Иск Предприятия к Училищу и Минобразования РФ о взыскании денежных средств удовлетворен за счет второго ответчика путем взыскания истребуемой суммы с казны РФ, так как образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью, при недостаточности указанных средств у учреждения ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определенном законом, Положением о Минобразования РФ на него возложено финансирование деятельности подведомственных учреждений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2000 г. N А52/1412/99/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии от Псковского областного производственного ГУП "Псковоблэнерго" Грылева В.Д. (доверенность от 27.03.98),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации на решение от 05.08.99 (судья Иванов Ю.И.) и постановление апелляционной инстанции от 11.10.99 (судьи Рутковская Л.Г., Барков С.А., Тимаев Ф.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1412/99/1,

установил:

Псковское областное производственное энергетическое государственное унитарное предприятие "Псковоблэнерго" (далее - ПЭГУП "Псковоблэнерго") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Островскому профессиональному училищу N 11 (далее - ПУ N 11) о взыскании 182 830 руб. 76 коп.

Определением от 06.07.99 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика по делу Министерства образования Российской Федерации.

Решением от 05.08.99 сумма основного долга взыскана с ПУ N 11. При этом суд указал, что в случае недостаточности денежных средств у ПУ N 11 взыскание суммы основного долга следует произвести с Министерства Российской Федерации.

В дополнительном решении от 07.09.99 суд изменил резолютивную часть решения от 05.08.99, дополнив ее после слов "182 830 руб. 76 коп. основного долга" словами: "при поступлении средств на оплату коммунальных услуг из федерального бюджета".

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.99 дополнительное решение от 07.09.99 отменено. Решение от 05.08.99 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство образования Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование своего требования податель жалобы указал, что суд, применяя статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", не принял во внимание тот факт, что вышеназванная статья противоречит пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой субсидиарную ответственность по обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Полномочия собственника имущества должника в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации "Вопросы Министерства государственного имущества Российской Федерации" от 29.12.97 N 1644 осуществляет Мингосимущество Российской Федерации. С учетом вышеизложенного податель жалобы считает, что он не может быть ответчиком по рассматриваемому делу.

Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о возможности применения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку задолженность по договору возникла из-за недостаточного бюджетного финансирования, надлежащим ответчиком должно выступать Министерство финансов Российской Федерации, так как вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Судом также не дана оценка, по мнению Министерства образования, того обстоятельства, что в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительство Российской Федерации проводит полную инвентаризацию кредиторской задолженности федеральных органов государственной власти.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПЭГУП "Псковоблэнерго" и ПУ N 11 17.12.97 заключен договор N 20 и 10.09.98 - договор N 34 в соответствии с которыми последнему поставлялась электрическая и тепловая энергия в течение 1997-98 года и четырех месяцев 1999 года.

Судом, рассматривающим дело, на основании представленных сторонами документов установлено, что сумма задолженности, предъявленная ПЭГУП "Псковоблэнерго" ко взысканию, нашла свое подтверждение, в связи с чем удовлетворение исковых требований в этой части следует признать правомерным.

В то же время вывод суда о необходимости взыскания предъявленной суммы основного долга с ПУ N 11, а при недостаточности средств у последнего на основании статьи 120 Гражданского с субсидиарного ответчика - Министерства образования Российской Федерации, кассационная инстанция находит неправомерным.

Так, действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной ответственности на нескольких ответчиков под условием, как это было сделано судом. Кроме того, суд, придя к выводу о возможности возложения ответственности на учредителя ПУ N 11, неправомерно взыскал сумму основного долга с Министерства образования Российской Федерации, а не за счет казны.

В соответствии с уставом ПУ N 11 является государственным образовательным учреждением, находится в ведении Министерства образования Российской Федерации, финансирование его осуществляется в рамках смет и расходов за счет ассигнований из государственного бюджета, собственных средств учебного заведения за счет производственной деятельности учащихся.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Подпунктом 64 пункта 5" следует читать "Подпунктом 54 пункта 5"

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона "Об образовании" от 19.07.92 N 3266-1 предусмотрено, что образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности указанных средств у учреждения ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определенном законом. Подпунктом 64 пункта 5 Положения о Министерстве образования России на него возложено финансирование деятельности подведомственных учреждений.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие на территории Российской Федерации с 01.01.2000, Министерство образования Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств. Названной нормой права определен перечень прав и обязанностей главного распорядителя, а также то, что он выступает в суде от имени казны Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что ПУ N 11 в спорный период времени денежных средств из государственного бюджета, выделенных на оплату коммунальных услуг, а также от ведения самостоятельной производственной деятельности ПУ N 11 имело недостаточно. Все имеющиеся денежные средства расходовались исключительно на уставную деятельность названного учреждения - учебный процесс. Какие-либо денежные средства, позволяющие погасить задолженность перед истцом, в настоящее время у ПУ N 11 также отсутствуют.

При таких обстоятельства довод Министерства образования Российской Федерации, касающийся необходимости привлечения по данному делу в качестве ответчика, на которого должна быть возложена ответственность, Министерства финансов Российской Федерации, следует признать неправомерным.

По мнению кассационной инстанции, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с Министерства образования Российской Федерации за счет казны в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.99 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1412/99/1 отменить.

Взыскать с Министерства образования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Псковского областного ПЭ ГУП "Псковоблэнерго" 182 830 руб. 76 коп. основного долга.

В иске к Островскому профессиональному училищу N 11 отказать.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов К.Ю.Коробов

Н.В.Лавриненко