Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2000 г. N А56-27670/99 Жалоба ЗАО на решение суда, которым удовлетворен иск Банка к ЗАО и Обществу о взыскании кредитной задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество по договорам займа, не удовлетворена, так как, в частности, вступившим в законную силу решением суда подателю жалобы отказано в удовлетворении иска о признании недействительным одного из договоров залога; с учетом названного решения вывод суда по настоящему делу о признании действий ЗАО, направленных на принятие решения о добровольной ликвидации как злоупотреблении правом и стремлении уйти от ответственности, является правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2000 г. N А56-27670/99

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2000 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Промышленный строительный банк" Гусаровой Н.Г. (доверенность от 31.12.99 N 215/1213), Егоровой И.Н. (доверенность от 14.03.2000 N 215/94), от ЗАО "Группа "Исследования. Конструирование. Автоматизация" - Грузинской Т.А. (доверенность от 24.12.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Группа "Исследования. Конструирование. Автоматизация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.99 по делу N А56-27670/99 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Промышленно-строительный банк" (далее - ОАО "ПСБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Группа "Исследования. Конструирование. Автоматизация" (далее - ЗАО "Группа "ИКА") о взыскании кредитной задолженности в размере 1 515 512, 37 доллара США, кредитной задолженности в сумме 578 400 долларов США путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 11.12.97 N 3-Z/97 и кредитной задолженности в сумме 240 ООО долларов США путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 06.02.98 N 4-Z/97, а также, к закрытому акционерному обществу "Петерпайп" (далее - ЗАО "Петерпайп") о взыскании кредитной задолженности в сумме 272 900 долларов США путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 11.12.97 N 2-Z/97.

Решением от 23.12.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Группа ИКА" просит отменить решение от 22.12.99 и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование своего требования податель жалобы указал, что обжалуемый им судебный акт принят с нарушением статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке".

Кроме того, ЗАО "Группа ИКА" считает, что судом не определено, на какие именно помещения, существующие на момент вынесения решения, следует обратить взыскание. При, определяя стоимость заложенного имущества, не совпадающую со стоимостью этого имущества, согласованной сторонами, суд, в противоречие со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указывает податель жалобы, не сослался на какие-либо доказательства, позволяющие сделать вывод об изменении стоимости заложенного имущества.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.12.97 между ОАО "ПСБ" и ЗАО "Группа "ИКА" заключен кредитный договор N 3-П/97, согласно условиям которого банк выдал последнему кредит в сумме 2 338 821,13 доллара США со сроком погашения 25.12.2001.

ЗАО "Группа "ИКА", в свою очередь обязалось погашать полученный кредит, перечисляя по 350 000 долларов США ежеквартально не позднее 25 - го числа последнего месяца квартала, а также уплачивать проценты в размерах, установленных дополнительными соглашениями NN 1-8 к указанному договору.

Согласно представленным документам по состоянию на 14.11.99 задолженность ЗАО "Группа ИКА" по основному долгу составила 2 338 821,13 доллара США, по процентам - 267 991,24 доллара США.

В обеспечение возврата кредита между вышеназванными сторонами 11.12.97 заключен договор залога имущества N 3-Z/97 и недвижимого имущества от 06.02.98 N 4-Z/97, а также договор залога имущества третьего лица с ЗАО "Петерпайп" от 11.12.97 N 2-Z/97.

По мнению кассационной инстанции, суд при рассмотрении настоящего дела надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, после чего сделал правомерный вывод о соответствии заявленных исковых требований действующему законодательству со ссылкой на нормы, содержащиеся в главе 22 и параграфе 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд обоснованно указал, что вступившим в законную силу решением от 15.12.99 по делу N А56-29386/99 судом отказано ЗАО "Группа "ИКА" в удовлетворении иска о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 06.02.98 N 4-Z/97. С учетом названного решения вывод суда по настоящему делу о признании действий ЗАО "Группа "ИКА", направленных на принятие 15.12.99 решения о добровольной ликвидации как злоупотреблении правом и стремлении уйти от ответственности, кассационная инстанция находит правомерным. Названный вывод подтверждается и тем, что решение о ликвидации общества было принято после возбуждения дела в арбитражном суде.

Что касается определения судом стоимости заложенного имущества, не совпадающей со стоимостью, указанной в договоре залога, то кассационная инстанция не находит данный довод ЗАО "Группа "ИКА" правомерным, поскольку оспариваемая сумма нашла свое отражение в заключении об оценке стоимости имущества ЗАО "Группа "ИКА" и ЗАО "Петерпайп", обеспечивающего полученный кредит. Поэтому довод подателя жалобы о недосказанности указанного определения стоимости противоречит материалам дела.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.99 по делу N А56-27670/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа "Исследования. Конструирование. Автоматизация" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов Н.В.Лавриненко

О.Ю.Нефедова