Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2000 г. N А56-28119/99 Иск ООО о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к ответственности за незачисление в установленный срок на счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товара удовлетворен, так как валютная выручка поступила в РФ и зачислена на счет истца в уполномоченном банке и Общество приняло все необходимые и достаточные меры к ее получению и зачислению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2000 г. N А56-28119/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Закордонской Е.П., при участии от Пулковской таможни Моршневой А.В. (доверенность от 11.01.2000 N 19-35/124), от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производстванное предприятие "ЭСТ" Светлова А.А. (доверенность от 18.10.99 N 24),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.99 по делу N А56-28119/99 (судьи Ермишкина Л.П., Абакумова И.Д., Протас Н.И.),

установил:

Общество с Ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭСТ" (далее - ООО "НПП "ЭСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Пулковской таможни (далее - ответчик) от 19.08.99 по делу о нарушении таможенных правил N 05700-674/99, которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Решением арбитражного суда от 30.11.99 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом положений приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.95 N 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации" (далее - приказ ГТК РФ N 467).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. В отзыве на жалобу истец и его представитель в заседании суда просили оставить жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец 17.07.98 осуществил экспортную поставку товара (камеры сгорания) на сумму 125000 французских франков во Францию по грузовой таможенной декларации N 05700/15078/0015384 на основании контракта N 23.076/DA/BI/CC от 03.02.97 с Национальным Бюро Аэрокосмических исследований (ОНЕРА) с оформлением паспорта сделки N 1/09171401/000/000001177 от 16.07.97.

В ходе проведенной ответчиком проверки установлено, что часть валютной выручки в сумме 76500 французских франков поступила и зачислена на счет в уполномоченном банке 15.02.99, то есть по истечении установленного 180-дневного срока исполнения текущих валютных операций.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения ответчиком постановления от 19.08.99 о привлечении истца к ответственности по статье 273 ТК РФ в виде взыскания 30 процентов от стоимости товара являющегося непосредственным объектом правонарушения.

Зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления валютной выручки принять все необходимые меры к ее получению от покупателя экспортируемого товара.

Из содержания пункта 2 приказа ГТК РФ N 467 следует, что привлечение экспортеров к ответственности за неполучение и незачисление валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках по статье 273 ТК РФ возможно в том случае, если они не приняли меры к получению и зачислению валютной выручки.

Материалами дела подтверждается, что ООО "НПП "ЭСТ" принимало меры к получению и зачислению валютной выручки как на стадиях заключения контракта и его исполнения, так и после ненадлежащего исполнения контракта иностранным партнером.

В результате вся валютная выручка за экспортируемый товар получена от иностранного партнера и зачислена на счет истца в уполномоченном банке, при этом валютная выручка в сумме 48500 французских франков получена и зачислена в установленный для исполнения текущих валютных операций 180-дневный срок.

Неполучение в этот срок валютной выручки в сумме 76500 французских франков является обоснованным. Обоснованность неполучения в установленный срок указанной суммы валютной выручки подтверждается заключением экспертной группы Министерства торговли России от 22.04.99, согласно которому задержка в получении валютной выручки в сумме 76500 французских франков произошла в связи с ошибкой иностранного партнера при документальном оформлении перевода денежных средств, а что касается экспортера - он принял все меры по возврату валютной выручки.

Поскольку в данном случае валютная выручка поступила в Российскую Федерацию и зачислена на счет истца в уполномоченном банке и истец принял все необходимые и достаточные меры к ее получению и зачислению, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Пулковской таможни оснований для привлечения истца к ответственности по статье 273 ТК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.99 по делу N А56-28119/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

Е.П. Закордонская