Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2000 г. N А42-2465/99-3-93/00 Иск ОАО о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений ИМНС о списании со счета истца задолженности перед бюджетом по налогам и пеням, числящейся за структурным подразделением истца, проданным как имущественный комплекс другому юридическому лицу, частично удовлетворен, так как НК РФ не содержит требования об уплате налогов продавцом - юридическим лицом (бывшим собственником имущества) с доходов, полученных покупателем - другим юридическим лицом в результате использования приобретенного по договору купли-продажи и принадлежащего ему на праве собственности имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2000 г. N А42-2465/99-3-93/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корпусовой О.А. и Петренко А.Д., при участии от ОАО "Мурманский траловый флот" Блохиной О.В. (доверенность от 05.05.2000 N 15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2000 по делу N А42-2465/99-3-93/00 (судья Дмитриевская Л.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее - ОАО "МТФ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений Территориальной государственной налоговой инспекции по Первомайскому округу города Мурманска (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску, далее - налоговая инспекция) от 31.03.99 NN 8206, 8220, 8221, 8239, 8243, 8266, 8273, 6276, 8277, 8286, 8287, 8296, 8299, 8301, 8302, 8303, 8304, 8305, 8313 о списании со счета истца задолженности перед бюджетом по налогам и пеням, числящейся за структурным подразделением истца - консервно-пресервным цехом "Бриз МТФ", проданным как имущественный комплекс другому юридическому лицу.

В связи со взысканием по оспариваемым платежным документам денежных средств на дату рассмотрения в суде данного дела истец заявил ходатайство об изменении предмета иска на требование о возврате из бюджета списанных по вышеперечисленным инкассовым поручениям 1 253 181,7 руб. Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.04.2000 измененные исковые требования удовлетворены частично, в сумме 2 267,25 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску просит отменить решение суда в удовлетворенной части иска и в этой части в иске также отказать, ссылаясь на нарушение судом при разрешении данного спора норм материального и процессуального права. Инспекция считает, что и после 01.02.99 обязанности по уплате налогов и пеней сохраняются за ОАО "МТФ".

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску о времени и месте слушания дела извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по инкассовым распоряжениям от 31.03.99 NN 8206, 8220, 8221, 8239, 8243, 8266, 8273, 8276, 8277, 8286, 8287, 8296, 8299, 8301, 8302, 8303, 8304, 8305, 8313 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску списала со счета ОАО "МТФ" задолженность перед бюджетами разных уровней по налогам и иным платежам, а также по платежам во внебюджетные фонды, числящуюся по состоянию на 12.03.99 за его самостоятельным структурным подразделением - консервно-пресервным цехом "Бриз МТФ", проданным как имущественный комплекс другому юридическому лицу.

ОАО "МТФ" оспорило в арбитражном суде действия налоговой инспекции по списанию указанных средств, ссылаясь на то, что не должно оплачивать долги проданного структурного подразделения перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, поскольку согласно условиям договора купли-продажи от 25.05.98 N 157 этого структурного подразделения в составе имущества указанного предприятия, проданного как имущественный комплекс, указаны и долги в бюджеты разных уровней и внебюджетные фонды (в том числе по налогам, пеням и иным платежам).

Суд первой инстанции признал требования истца правомерными частично. Истцу присуждены к возврату из бюджета налог на добавленную стоимость и налог с продаж, подлежавшие уплате в бюджет за февраль 1999 года, и пени за их неуплату в срок: 1 896,92 руб. налога на добавленную стоимость и пеней, взысканных по инкассовому распоряжению от 31.03.99 N 8276, а также 370,33 руб. налога с продаж и пеней, взысканных по инкассовым распоряжениям от 31.03.99 NN 8277 и 8286. В возврате остальной части списанной суммы отказано. Принимая такое решение, суд исходил из правомерности списания налоговой инспекцией с ОАО "МТФ" недоимок и пеней за задержку уплаты налогов и платежей во внебюджетные фонды, числившихся за его структурным подразделением "Бриз МТФ" по состоянию на 01.01.99, задолженность по уплате которых на основании статьи 9 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.99 перешла к ОАО "МТФ". Одновременно суд признал неправомерным списание с ОАО "МТФ" задолженности по налогам и пеням, возникшей после 01.02.99, когда консервно-пресервный цех как имущественный комплекс был продан истцом Мурманскому областному отделению Межрегионального общественного объединения инвалидов "Дион" и у последнего возникло право собственности на него.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части удовлетворения требования истца о возврате налогов и пеней, начисленных за период с 01.02.99 - даты регистрации договора купли-продажи предприятия и возникновения у покупателя, Мурманского областного отделения Межрегионального общественного объединения инвалидов "Дион", права собственности на приобретенный имущественный комплекс, налоговая инспекция направила кассационную жалобу.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на нарушение судом статей 23 (п.1), 44 (п.3) и 45 (п.1) Налогового кодекса Российской Федерации и статей 422 (п.1), 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым условие договора купли-продажи предприятия о продаже предприятия с долгами перед бюджетом и внебюджетными фондами не соответствует налоговому законодательству (статьям 44, 45 Налогового кодекса), а потому является ничтожным. Соответственно, по мнению налоговой инспекции, ОАО "МТФ" обязано платить налоги и пени за их неуплату в срок с доходов, полученных с использованием имущества консервно-пресервного цеха и после 01.02.99, когда собственником этого имущества стало другое юридическое лицо. При этом налоговая инспекция не называет нормы материального права, обосновывающие такую позицию.

Между тем суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требования истца о возврате неправомерно списанных налоговой инспекцией сумм налогов и пеней за период после 01.02.99, сделал правильный вывод о том, что с 01.02.99 у ОАО "МТФ" отсутствует обязанность уплачивать налоги с доходов, полученных другим юридическим лицом в результате использования приобретенного в собственность консервно-пресервного цеха как имущественного комплекса.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требования об уплате налогов продавцом - юридическим лицом (бывшим собственником имущества) с доходов, полученных покупателем - другим юридическим лицом в результате использования приобретенного по договору купли-продажи и принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно признал ОАО "МТФ" обязанным погасить задолженность по налогам и неналоговым платежам, имевшуюся по состоянию на 01.01.99 у его структурного подразделения, в том числе по тем налогам и платежам, по которым в соответствии с налоговым законодательством структурное подразделение до 01.01.99 являлось самостоятельным налогоплательщиком, а также ликвидировать задолженность по налогам и неналоговым платежам, обязанность по уплате которых возникла у ОАО "МТФ" на основании статей 19 (часть первая) и 11 (пункт 2) Налогового кодекса, в том числе в связи с деятельностью консервно-пресервного цеха за период с 01.01.99 по 01.02.99. Такое решение принято по результатам оценки условия договора купли-продажи структурного подразделения о продаже в составе предприятия его долгов перед бюджетами и внебюджетными фондами.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2000 по делу N А42-2465/99-3-93/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова О.А. Корпусова

А.Д. Петренко