Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2005 г. N А56-27516/04 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, удовлетворено, так как признание судом недействительным решения Инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2005 г. N А56-27516/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Ковтун Е.С. (доверенность от 30.12.04 N 03-05-3/12326),

рассмотрев 07.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 27.10.04 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 01.03.05 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27516/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТ Бункеринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата 293 198 руб. 86 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август и сентябрь 2003 года.

Решением суда от 27.10.04 требование общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.05 решение суда от 27.10.04 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС по экспортным операциям, заявленного к возмещению в декларациях за август и сентябрь 2003 года. Инспекция отказала в возмещении налога, о чем приняла решения от 17.12.03 N 11/55 и от 12.01.04 N 11/60. Данные решения инспекции обжалованы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и признаны недействительными (дела N А56-1032/04 и А56-4923/04). Указанные решения исполнены инспекцией 22.06.04.

По заключению инспекции НДС возвращен без процентов, начисление которых предусмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Заявитель начислил проценты за просрочку возврата НДС за август, сентябрь 2003 года в сумме 293 198 руб. 86 коп.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы инспекции, установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно абзацу десятому пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии приведенных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении процедурных сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из названной нормы права следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения сроков возврата налога.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку следствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В данном случае инспекция возвратила обществу НДС за август и сентябрь 2003 года с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, что подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате обществу процентов и ненаправление его органам казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления. Признание незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить такое действие.

Позиция инспекции, основанная на том, что начисление процентов возможно не ранее вступления в силу решения арбитражного суда, не соответствует смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как решения налогового органа, которыми налогоплательщику отказано в возмещении НДС за период август, сентябрь 2003 года, признаны недействительными, что свидетельствует об их незаконности с момента вынесения (оформления), а нарушенное право общества подлежит восстановлению с момента его нарушения.

В обоснование правильности исчисления размера процентов за просрочку возврата НДС, общество представило соответствующий расчет. Возражения, контррасчет по методике расчета инспекцией ни в первой, ни в апелляционной инстанциях не представлялись.

Факт несвоевременного возврата налогоплательщику из бюджета НДС установлен судом и подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невынесении решения о начислении и выплате обществу предусмотренных законом процентов за нарушение срока возврата НДС, а также обязал инспекцию начислить сумму процентов.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу удовлетворения заявления общества, соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27516/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов