Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2005 г. N А56-37902/04 Иск ЗАО о взыскании с ООО задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен полностью во взыскании задолженности, поскольку ответчик не оплатил в полном объеме и в установленный указанным договором срок выполненные истцом работы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2005 г. N А56-37902/04

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Стройинвест-ХХI" Бутроменко Н.И. (доверенность от 05.10.2004), Смаля В.И. (доверенность от 05.10.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Карина-СПб" Зажигалкина А.В. (доверенность от 14.03.2005),

рассмотрев 26.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройинвест-XXI" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 по делу N А56-37902/04 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Восход" (далее - ЗАО "Восход") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карина-СПб" (далее - ООО "Карина-СПб") о взыскании 2 350 246 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда от 16.05.2003 N 10 и 126 834 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.12.2004 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 157 692 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Стройинвест-XXI" (далее - ЗАО "Стройинвест-ХХI").

В судебном заседании 18.01.2005 истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 42 329 руб.

Решением от 25.01.2005 с ООО "Карина-СПб" в пользу ЗАО "Восход" взыскано 2 307 917 руб. 88 коп. долга и 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания 42 329 руб. задолженности производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Стройинвест-XXI" просит отменить решение от 25.01.2005 в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ЗАО "Восход", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "Стройинвест-XXI" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Карина-СПб" (заказчик) и ЗАО "Восход" (подрядчик) заключен договор от 16.05.2003 N 10 на выполнение полного комплекса отделочных работ при строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, квартал 8/23 района Полюстрово, между домами 21-1 и 25 по проспекту Маршала Блюхера (далее - Договор).

Сроки выполнения работ по Договору - с 10.06.2003 по 30.08.2003. Моментом окончания работ по Договору в соответствии с пунктом 2.4 является момент приемки результата выполненных работ заказчиком по акту приема-передачи.

Стоимость работ составила 5 824 200 руб. (пункт 3.1 Договора). Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме N 3, с приложением расшифровки по видам работ, составленной по форме N 2.

Согласно пункту 3.9 Договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере 95 % от цены Договора в течение 10 банковских дней, исчисляемых с даты подписания форм N 2 и N 3, оставшиеся 5% стоимости оплачиваются после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, включая устранение выявленных дефектов.

Дополнительным соглашением от 19.02.2004 N 3 к Договору заказчик поручил подрядчику выполнение дополнительных работ на объекте строительства по указанному адресу. Работы по дополнительному соглашению от 19.02.2004 подлежат выполнению на условиях, предусмотренных Договором. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению - с 01.03.2004 по 20.03.2004. Стоимость работ - 79 951 руб.

В соответствии с двусторонними актами о приемке выполненных работ и справками об их стоимости подрядчик выполнил работы на суммы 5 824 200 руб. и 79 951 руб.

Актом приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 25.05.2004 жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, квартал 8/23 района Полюстрово, между домами 21-1 и 25 (дом 21 корпус 3 литера А) по проспекту Маршала Блюхера принят в эксплуатацию.

Установив в ходе рассмотрения дела, что задолженность ООО "Карина-СПб" по оплате выполненных ЗАО "Восход" работ составила 2 307 917 руб. 88 коп., суд удовлетворил требования о взыскании долга и процентов за просрочку его уплаты.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда, положенные в основу решения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе ЗАО "Стройинвест-XXI" ставит вопрос о переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В качестве нарушения норм процессуального права ЗАО "Стройинвест-XXI" ссылается на отсутствие возможности представить отзыв на иск вследствие неисполнения истцом определения суда от 07.12.2004, которым ЗАО "Восход" было предписано направить третьему лицу копии иска и отсутствующих у последнего документов. Из материалов дела усматривается, что полномочный представитель ЗАО "Стройинвест-XXI" знакомился с материалами дела задолго до вынесения судом решения. Таким образом, третье лицо было осведомлено о содержании иска, а также приложенных к нему документов, и не было лишено возможности изложить свои возражения по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит нарушения процессуальных прав ЗАО "Стройинвест-XXI".

Кроме того, ЗАО "Стройинвест-XXI" в кассационной жалобе указывает, что суд нарушил процедуру составления протокола судебного заседания, поскольку не отразил в нем все ходатайства третьего лица и не предоставил возможность представителям ЗАО "Стройинвест-XXI" расписаться в протоколе.

Порядок ведения протокола судебного заседания установлен статьей 155 АПК РФ. В соответствии с частью 6 названной статьи лица, участвующие в деле, имеют право представить замечания относительно полноты и правильности составления протокола. ЗАО "Стройинвест-XXI" в установленном порядке замечания на протокол не представило. При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в протоколе, не могут быть признаны неполными или неправильными.

Следует отметить, что статьей 155 АПК РФ не предусмотрено подписание протокола судебного заседания представителями лиц, участвующих в деле. Указанные доводы ЗАО "Стройинвест-XXI" не основаны на нормах закона.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 по делу N А56-37902/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройинвест-XXI" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

И.В. Сергеева