Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2005 г. N А56-50354/04 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИМНС об отказе в привлечении к ответственности за необоснованное заявление льготы по налогу на имущество в части стоимости имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей и доначислении указанного налога удовлетворен в части доначисления налога, поскольку истец заявил льготу, действующую в проверяемом периоде, и выполнил все условия для ее получения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2005 г. N А56-50354/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения Всероссийского научного центра "ГОИ имени С.И. Вавилова" Косарева А.Б. (доверенность от 10.12.2004 N 1215), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга Иваняк Г.В. (доверенность от 17.02.2005 N 16/2956),

рассмотрев 06.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 по делу N А56-50354/04 (судья Королева Т.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения Всероссийского научного центра "ГОИ имени С.И. Вавилова" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 29.11.2004 N 20/36 об отказе в привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении ему 2 617 747 руб. налога на имущество.

Решением от 25.01.2005 суд признал недействительным решение инспекции от 29.11.2004 N 20/36 о доначислении предприятию налога на имущество в размере 2 617 747 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 25.01.2005 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно начислила предприятию 2 617 747 руб. налога на имущество, поскольку изменились правовые условия предоставления налоговых льгот, подтверждающих право предприятия на льготу по имуществу в отношении объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей в 2004 году, в связи с принятием Федерального закона от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 139-ФЗ) и признанием утратившим силу Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон N 2030-1), руководствуясь которым предприятие заявило льготу по налогу на имущество.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприятие 28.10.2004 представило в инспекцию декларацию по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года (листы дела 46-49), в которой заявило льготу, установленную пунктом 8 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), действовавшей в указанный период.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации, а также документов, представленных предприятием в подтверждение правомерности применения им названной льготы, по результатам которой составила акт от 16.11.2004 N 20/36 и приняла решение от 29.11.2004 N 20/36 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила уплатить 2 617 747 руб. доначисленной суммы налога.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило отсутствие отметки Министерства экономического развития России о регистрации на представленных предприятием документах в нарушение требований, установленных Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3 (далее - Положение). По мнению налогового органа, данное положение регулирует порядок оформления и учета документов, подтверждающих право организаций на льготы по налогу на имущество, применительно к условиям, определенным Законом N 2030-1, который утратил силу в связи с принятием Закона N 139-ФЗ. Таким образом, по мнению инспекции, предприятие в нарушение статьи 375 НК РФ необоснованно заявило льготу по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года на сумму 118 988 515 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы и налога на имущество в сумме 2 617 747 руб.

На основании решения от 29.11.2004 N 20/36 инспекция выставила предприятию требование от 06.12.2004 N 0417006047 об уплате в срок до 16.12.2004 доначисленной суммы налога на имущество.

Предприятие не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предприятием требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона N 2030-1 стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@" следует читать "от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197"

Порядок применения данной льготы разъяснен в Методических рекомендациях для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий, которые являются приложением к письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций льгота, предусмотренная пунктом "и" статьи 5 Закона N 2030-1, распространяется на мобилизационные мощности как используемые, так и не используемые в текущем производстве. Данная льгота предоставляется налогоплательщикам независимо от организационно-правовых форм и форм собственности на основании мобилизационного задания, установленного соответствующими органами исполнительной власти или организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации доводить эти задания до непосредственных исполнителей, утвержденного перечня имущества, связанного с его обеспечением, и договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов).

Таким образом, для применения спорной льготы налогоплательщик должен доказать наличие у него мобилизационного задания, перечня имущества, связанного с обеспечением этого задания, а также договора о выполнении мобилизационных заданий.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" предусмотрена обязанность организаций выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 381 НК РФ (действовавшим до 1 января 2005 года, утратившим силу на основании Закона N 139-ФЗ) от налогообложения освобождаются организации - в отношении объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, законсервированных и (или) не используемых в производстве.

Порядок оформления документов для получения налоговых льгот, связанных с мобилизационной подготовкой, предусмотрен действующим Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Министром экономического развития и торговли Российской Федерации, Министром финансов Российской Федерации и Министром по налогам и сборам Российской Федерации от 02.12.2002 (далее - Положение).

В частности, в Положении указано, что для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации с учетом переоценки основных фондов подготавливают сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма N 1) и перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (форма N 2; пункт 3.1 Положения).

Как следует из пункта 3.5 Положения, организации подготавливают форму N 2 в одном экземпляре, а форму N 1 - в трех экземплярах, которую представляют в федеральные органы исполнительной власти, утвердившие организациям мобилизационные планы, или их правопреемникам, а также в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие организациям мобилизационные планы, на утверждение.

Для подтверждения права на использование льготы на имущество в 2004 году предприятием были представлены в инспекцию сводный перечень имущества мобилизационного назначения предприятия на 2004 год (листы дела 28-33), перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (листы дела 39-43), перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) (листы дела 34-37), план проведения работ по мобилизационной подготовке, выполняемых за счет собственных средств предприятия, на 2004 год (лист дела 38), согласованных и утвержденных 19.12.2003 Российским агентством по обычным вооружениям со штампом "УЧТЕНО N 146".

Предприятие также имеет мобилизационный план и договор целевого финансирования на выполнение мероприятий по мобилизационной подготовке на 2004 год от 05.01.2004 N 02-04, согласованные и подписанные Российским агентством по обычным вооружениям, которые являются секретными и хранятся в специальном отделе предприятия, имеющем необходимые допуски и разрешения (лист дела 53).

Согласно пункту 3.7 Положения организации представляют в налоговые органы по месту постановки на учет согласованную и утвержденную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации форму N 1, подтверждающую их право на льготу в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 20.05.1999 N 651" следует читать "от 25.05.1999 N 651"

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.05.1999 N 651 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Российское агентство по обычным вооружениям на дату утверждения входило в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в целях использования льготы по объектам мобилизационного назначения и (или) мобилизационным мощностям, предусмотренной пунктом 8 статьи 381 НК РФ, действовавшей в проверяемый период, предприятие представило в инспекцию документы, прошедшие регистрацию в Российском агентстве по обычным вооружениям, соответствующие требованиям действующего Положения, со штампом Минэкономразвития России "УЧТЕНО N 146 2003 год".

Судом установлено, что все условия для получения льготы предприятием выполнены.

Следовательно, довод жалобы инспекции о том, что документы, подтверждающие обоснованность применения льготы, представлены не были, является необоснованным.

Ссылка инспекции на изменение правовых условий предоставления налоговых льгот, подтверждающих право предприятия на льготу по имуществу в отношении объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей в 2004 году, в связи с принятием Закона N 139-ФЗ является необоснованной, поскольку предприятие заявило льготу, предусмотренную пунктом 8 статьи 381 НК РФ, действовавшую в проверяемом периоде.

При таких обстоятельствах у инспекции не было законных оснований считать, что предприятие не приобрело право на применение указанной льготы в 2004 году.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 по делу N А56-50354/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

В.В. Старченкова