Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г. N А56-2671/05 Производство по апелляционной жалобе ЗАО на определение суда, которым оставлено без движения заявление ЗАО, прекращено, так как обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения АПК РФ не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2005 г. N А56-2671/05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от ЗАО "Петродворцовое" Лифшица А.Л. (доверенность от 22.02.2003), от Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Потаповой Е.Д. (доверенность от 10.02.2005 N 48),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петродворцовое" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2005 по делу N А56-2671/05 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Фокина Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Петродворцовое" (далее - ЗАО "Петродворцовое") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании неправомерным постановления от 16.12.2004 N 9886-5/04 судебного пристава-исполнителя Ломоносовского подразделения службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наложении ареста на имущество, находящееся у должника по исполнительному производству N 9886-5/04 (ЗАО "Петродворцовое"), указывая, что арестованное имущество ему, заявителю, не принадлежит.

Определением от 26.01.2005 заявление ЗАО "Петродворцовое" оставлено без движения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2005 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Петродворцовое", поданной на определение суда от 26.01.2005, прекращено.

В кассационной жалобе ЗАО "Петродворцовое" просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2005, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая на возможность обжаловать определение суда от 26.01.2005 в связи с тем, что указанное определение препятствует дальнейшему движению дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Петродворцовое" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области просил оставить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2005 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 26.01.2005 заявление ЗАО "Петродворцовое" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.12.2004 N 9886-5/04 оставлено судом без движения в связи с тем, что заявителем не представлено никаких доказательств в обоснование своего заявления, чем нарушены положения статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Петродворцовое" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 26.01.2005.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2005 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Петродворцовое" прекращено со ссылкой на то, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 названного Кодекса к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения названной статьей не предусмотрено.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об оставлении искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку какие-либо дальнейшие процессуальные действия возможны только после решения вопроса о принятии самого заявления к производству.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о прекращении производства по апелляционной жалобе в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2005 по делу N А56-2671/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петродворцовое" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева