Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2005 г. N А52-6512/2004/2 Заявление ООО о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, о приостановлении операций по счетам в банке, о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества Общества и обязании Таможни возвратить Обществу излишне взысканные платежи удовлетворено, так как ответчик не доказал, что заявитель неправильно при декларировании товара определил код ТН ВЭД и в соответствии с этим произвел уплату таможенных платежей в меньшем размере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2005 г. N А52-6512/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рентранс" Ляпаева В.Г. (доверенность от 01.06.05), Туркова С.В. (доверенность от 19.10.04), от Псковской таможни Бадюля О.М. (доверенность от 16.05.05 N 11-10/5038),

рассмотрев 07.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 24.12.04 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 28.02.05 (судьи Падучих Н.М., Зотова И.М., Яковлева А.Э.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-6512/2004/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рентранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Псковской таможни (далее - таможня) от 13.09.04 N 10209000/44-13/710, 10209000/44-13/711, 10209000/44-13/712 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), решения от 05.10.04 N 17 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, решения от 05.10.04 N 023 о приостановлении операций по счетам в банке, инкассовых поручений от 05.10.04 N 57, 58, решения N 10 и постановления от 27.10.04 N 10209000-40/04 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества общества и обязании таможни возвратить обществу излишне взысканные платежи в сумме 124 618 руб. 33 коп.

Решением суда от 24.12.04 требование общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.05 решение суда от 24.12.04 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 27.05.04 N 643/24135271/17, заключенного с латвийской фирмой SIA "Rentrans", общество как получатель и декларант 01.07.04 и 03.08.04 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации автомобили - седельные тягачи марки "IVECO EVRO STAR", "RENAULT MAGNUM AE 560", "IVECO TECH MR 190/440 E38". Товар оформлен по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10209092/010704/П000497, 10209092/030804/П0011040 и 10209092/030804/П001043. В ходе таможенного оформления заявитель указал код товара по ТН ВЭД - 8701209018.

При этом общество уплатило таможенную пошлину по ставке 15% от стоимости ввезенного транспортного средства, после чего указанные транспортные средства были выпущены таможней в свободное обращение.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года (далее - ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможня 14.09.04 провела общую таможенную ревизию общества и на основании акта ревизии приняла спорные ненормативные акты и доначислила обществу 1 503 612 руб. 69 коп. таможенных платежей, а также 48 560 руб. 63 коп. пеней.

Решение о новой классификации товара принято таможней на основании сведений, полученных от представителей компании "IVECO" и "RENAULT", о фактической дате выпуска (схода с конвейера) транспортных средств. Согласно акту ревизии таможни общество заявило недостоверные сведения о дате выпуска товара. Изменение кода привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 15% на 1 евро за 1 см. куб. объема двигателя, что повлекло доначисление таможенных платежей. Решение о классификации товара вынесено таможней на том основании, что с момента выпуска ввезенного транспортного средства прошло более семи лет.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", Таможенным кодексом Российской Федерации, ТН ВЭД, ввезенные обществом седельные тягачи относятся к группе 87, товарной позиции - 8701 20 901 8 прочие, за ввоз которых уплачивается ввозная таможенная пошлина в размере 15% от таможенной стоимости транспортных средств. Данная таможенная пошлина и была уплачена обществом. Классификация по данной товарной позиции произведена обществом на основании данных о годах выпуска, указанных в паспортах транспортных средств. Кроме того, те же годы выпуска транспортных средств указаны в спецификации к контракту, инвойсах, описаниях автомобильных транспортных средств, регистрационных удостоверениях. Каких-либо доказательств недостоверности данных документов таможней не представлено.

В соответствии с Приложением N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.03 N 358 "О внесении изменений в таможенный тариф Российской Федерации в отношении ввоза на таможенную территорию Российской Федерации отдельных видов транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 7 лет", классифицирующим признаком для определения товарной позиции является не момент изготовления товара, а момент его выпуска. Исходя из буквального толкования нормы права "выпуск автомобиля" (дата выпуска) - это выпуск (дата выпуска) его с завода, от изготовителя, введение товара в гражданский оборот, а не дата его фактического производства. Иное толкование противоречило бы требованию точного формулирования актов таможенного законодательства (пункт 1 статьи 6 ТК РФ).

Доводы таможни о том, что общество неправильно определило код транспортных средств для исчисления таможенной пошлины и что данные транспортные средства относятся к коду 8701 20 901 2 (седельные тягачи, с момента выпуска которых прошло более 7 лет), являются несостоятельными.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако основания для такой переоценки отсутствуют, поскольку при рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым (таможенным) органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал спорные ненормативные акты таможни недействительными и обязал ее возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.05 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-6512/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов