Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г. N А42-1659/05-8 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о наложении штрафа за применение исключенной из госреестра ККМ не удовлетворен, так как истец не принял всех зависящих от него мер к недопущению совершения административного правонарушения и, несмотря на уведомление ответчиком о необходимости снять с учета указанную ККМ, продолжал осуществлять денежные расчеты с использованием ККМ, исключенной из госреестра, нормативный срок амортизации которой истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2005 г. N А42-1659/05-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансфлот" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2005 по делу N А42-1659/05-8 (судья Беляева Л.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Трансфлот" (далее - ЗАО "Трансфлот") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 16.02.2005 N 29 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Трансфлот" просит отменить решение от 15.03.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция постановлением от 16.02.2005 N 29 привлекла ЗАО "Трансфлот" к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение статей 2, 3, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление Инспекции принято в результате установленного Инспекцией факта применения ЗАО "Трансфлот", расположенного по адресу: Мурманск, улица К.Либкнехта, дом 48а, контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), исключенной из Государственного реестра. Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.02.2005 N 14, составленному при участии законного представителя ЗАО "Трансфлот" и им подписанного, 02.02.2005 при подаче ЗАО "Трансфлот" заявления о снятии ККТ марки "Электроника-92-Аквариус Ф" N 19710404, принадлежащей ему, с учета в Инспекции установлено, что ЗАО "Трансфлот" вело денежные расчеты с применением указанной ККТ в декабре 2004 и январе 2005 года, в то время как в указанный период ККТ такой модели не была допущена к применению в связи с исключением ее Протоколом Государственной межведомственной комиссии (далее - ГМЭК) от 12.03.2004 N 1/77-2004 из Государственного реестра ККТ с 01.10.2004.

Полагая постановление Инспекции от 16.02.2005 незаконным, ЗАО "Трансфлот" оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положениями статьи 3 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении денежных расчетов применяются ККТ, включенные в Государственной реестр, порядок ведения которого, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации.

До определения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять ведение Государственного реестра, указанные функции осуществлялись ГМЭК согласно Положению о ГМЭК, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1993 N 903, из которого следует, что основными задачами ГМЭК являются определение моделей контрольно-кассовых машин, допускаемых к использованию на территории Российской Федерации, формирование и ведение Государственного реестра ККТ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2004 N 215 ГМЭК упразднена, но протокол N 1/77-2004 об исключении из Государственного реестра ККТ "Электроника-92-Аквариус-Ф" с 01.10.2004 принят ГМЭК 12.03.2004, то есть до упразднения ГМЭК.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция с учетом отсутствия обязанности официального опубликования актов ГМЭК считает обоснованным вывод суда о правомочности вынесенного ГМЭК решения об исключении данной модели ККТ из Государственного реестра.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, предельный срок использования контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением определяется Государственной комиссией с учетом применения утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", но не может превышать семи лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска. ККТ, предельный срок использования которой истек, подлежит замене на ККТ, включенную в Государственный реестр.

Из представленного в материалы дела паспорта ККТ "Элекроника-92-Аквариус-Ф" следует, что эта ККТ выпущена в марте 1997 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об истечении нормативного срока амортизации ККТ "Электроника-92-Аквариус-Ф" в марте 2004 года.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 следует, что под неприменением ККТ следует понимать в том числе использование ККТ, не включенной в Государственный реестр. Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о ККТ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2004 Инспекция (с пропуском срока) направила ЗАО "Трансфлот" уведомление N 50/25.2-119 184906, со ссылкой на протокол ГМЭС от 12.03.2004 N 1/77-2004, об исключении ККТ "Электроника-92-Аквариус-Ф" из Государственного реестра и о необходимости снять указанную ККТ с учета в срок до 01.02.2005. Это уведомление было получено ЗАО "Трансфлот" 13.01.2005, однако судом установлено и заявителем не оспаривается, что общество продолжало в период с 14.01.2005 по 29.01.2005 осуществлять денежные расчеты с использованием ККТ, исключенной из Государственного реестра, нормативный срок амортизации которой уже истек.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, с учетом установленной судом достаточности времени для снятия с регистрационного учета исключенной из Государственного реестра ККТ, срок амортизации которой истек, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что ЗАО "Трансфлот" не приняло всех зависящих от него мер к недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и в отсутствие сведений о нарушении Инспекции порядка привлечения ЗАО "Трансфлот" к административной ответственности считает правомерным и вывод суда об отказе ЗАО "Трансфолот" в удовлетворении заявленных им требований.

Таким образом, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2005 по делу N А42-1659/05-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансфлот" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева