Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2000 г. N А26-4195/99-01-10/138 Иск ЗАО о взыскании с ООО задолженности по оплате полученной автомашины и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как истец не доказал, что автомобиль, который Общество передало ответчику, принадлежал ему. Кроме того, ЗАО пропущен срок исковой давности, о применении которого заявило ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2000 г. N А26-4195/99-01-10/138

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кустова А.А., Скворцова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования - Сбыт-3" на решение от 09.03.2000 (судья Ульянова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2000 (судьи Денисова И.Б., Тимошенко А.С., Полякова А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4195/99-01-10/138,

установил:

Закрытое акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования - Сбыт-3" (далее - ЗАО "КЗАЭ - Сбыт-3") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") о взыскании 52 500 руб. задолженности по оплате полученной автомашины и 68 244 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.03.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "КЗАЭ - Сбыт-3" просит оспариваемые судебные акты отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности;

- суд нарушил нормы пункта 1 статьи 125 и пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мотивировал отказ в приеме доказательств;

- суд необоснованно не принял доказательства (копии договора поручения и дополнительного соглашения, заверенные надлежащим образом), подтверждающие, что общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее ООО "Автосервис") действовало в качестве представителя истца.

ЗАО "КЗАЭ-Сбыт-3" и ООО "ЭОС" о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на то, что ЗАО "КЗАЭ - Сбыт-3" не доказало, что автомобиль, который ООО "Автосервис" передало ООО "ЭОС", принадлежал ему. Кроме того, суд применил статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судами обеих инстанции установлено, что автомашина ВАЗ-21093 была получена ООО "ЭОС" от ООО "Автосервис" 05.11.96, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 05 11.96 N 1789. Договорные отношения по поводу купли-продажи автомашины между сторонами отсутствовали. В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности исковых требований ЗАО "КЗАЭ-Сбыт3". Утверждение истца о том, что суд отказал в приеме доказательств, необоснованно, поскольку не подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иной срок оплаты не определен другими нормами гражданского кодекса, законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Как видно из материалов дела, автомашина была получена ответчиком 05.11.96. Следовательно, о нарушении своего права продавец мог знать по истечении трех дней, требующихся для проведения банковской операции по переводу денег, то есть не позднее 08.11.96. Течение срока исковой давности в данном случае следует исчислять с 08.11.96. Таким образом, суды обеих инстанций правильно сделали вывод о том, что предъявление иска 24.11.99 осуществлено с пропуском срока исковой давности. Ссылка ЗАО "КЗАЭ-Сбыт3" на Указ Президента Российской Федерации от 20.12.94 N 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ и оказание услуг)", ошибочна. В силу статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй кодекса. На момент возникновения рассматриваемого обязательства действовала вторая часть Гражданского кодекса, поэтому правоотношения, возникшие по поводу этого обязательства, должны регулироваться Гражданским кодексом.

До принятия судом решения ООО "ЭОС" заявило о пропуске срока исковой давности. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение от 09.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4195/99-01-10/138 оставить без изменения, кассационную жалобу, закрытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования - Сбыт-3" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина А.А. Кустов

О.Ю. Скворцов