Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2000 г. N А26-2644/99-01-07/135 Иск ГУП к КЭЧ, Управлению, Минобороны РФ и Минфину РФ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен во взыскании задолженности за счет Минобороны, так как при недостаточности у учреждения собственных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества; таким образом, при доказанности факта непоступления в КЭЧ денежных средств из федерального бюджета взыскание задолженности надлежит производить с главного распорядителя бюджетных денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2000 г. N А26-2644/99-01-07/135

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от Минфина РФ Даниловцева В.В. (доверенность от 31.03.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КЭУ Ленинградского военного округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.99 по делу N А26-2644/99-01-07/135 (судья Коростелева В.И.),

установил:

Унитарное государственное предприятие Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно - коммунального хозяйства и электроснабжению (далее - ГУП РК "МЭО") обратилось в арбитражный суд с иском к Петрозаводской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Петрозаводская КЭЧ), Квартирно-эксплуатационному управлению Ленинградского военного округа (далее - КЭУ ЛенВО), Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании задолженности в размере 2 905 202 руб. 01 коп. за потребленную электроэнергию в период с декабря 1977 года по 01.07.99, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 887 300 руб. за период с 01.12.97 по 01.07.99.

Решением от 03.11.99 исковые требования удовлетворены частично. С КЭУ ЛенВО в пользу ГУП РК "МЭО" взыскано 1 782 552 руб. 44 коп. задолженности, в остальной части иска и в иске к другим ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КЭУ ЛенВО просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не может нести субсидиарную ответственность, поскольку не является собственником имущества Петрозаводской КЭЧ, равно как и распорядителем бюджетных средств.

От ГУП РК "МЭО" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано, что в связи с полным погашением долга Петрозаводской КЭЧ жалоба не подлежит удовлетворению.

На кассационную жалобу поступил также отзыв от Минфина РФ, представитель которого в судебном заседании поддержал его доводы и просил исключить Минфин РФ из числа ответчиков.

Представители ГУП РК "МЭО", Петрозаводской КЭЧ, КЭУ ЛенВО и МО РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 1997 году ГУП РК "МЭО" и Петрозаводская КЭЧ заключили договор N 2 на пользование электроэнергией (л.д. 25 - 30). По условиям названного договора истец принял на себя обязательство отпускать электроэнергию, а Петрозаводская КЭЧ - вести учет потребляемой энергии и оплачивать ее на основании платежных требований. Нарушение обязательства по оплате потребленной электроэнергии и послужило основанием для предъявления данного иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт отпуска истцом электроэнергии в согласованных договором объемах в период с декабря 1997 по 01.07.99 подтвержден материалами дела и не оспаривается потребителем - Петрозаводской КЭЧ. Таким образом, иск обоснован по праву. Что касается размера взыскиваемой суммы, то суд правомерно указал на необоснованное применение истцом в январе, феврале и марте 1999 года тарифа 0,19 коп. против предусмотренного договором - 0,08 коп. и уменьшил сумму задолженности до 1 782 552 руб. 44 коп. В этой части решение не обжалуется.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд пришел к правильному выводу, что отсутствие бюджетного финансирования на коммунальные нужды в исковой период исключает возможность применения данного вида ответственности, поскольку отсутствует вина Петрозаводской КЭЧ в ненадлежащем исполнении обязательства. Следует также отметить, что непоступление денежных средств из бюджета Российской Федерации исключает сам факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Из устава Петрозаводской КЭЧ следует, что собственником ее имущества является Российская Федерация.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти в области обороны является МО РФ.

Вместе с тем согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 11.11.98 N 1357, МО РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям. Следовательно, при доказанности факта непоступления в Петрозаводскую КЭЧ денежных средств из федерального бюджета взыскание задолженности надлежит производить с главного распорядителя бюджетных денежных средств, в данном случае с МО РФ.

Суд, взыскивая задолженность с КЭУ ЛенВО, исходил из устава Петрозаводской КЭЧ (л.д. 123). Однако несмотря на то, что устав предусматривает возможность субсидиарной ответственности КЭУ ЛенВО по долгам Петрозаводской КЭЧ, это не соответствует требованиям закона, поскольку КЭУ ЛенВО не является ни собственником имущества, ни учредителем Петрозаводской КЭЧ.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания задолженности Петрозаводской КЭЧ с КЭУ ЛенВо, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению за счет МО РФ.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.99 по делу N А26-2644/99-01-07/135 отменить в части.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу унитарного государственного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению 1 782 555 руб. 44 коп. задолженности.

В иске к Петрозаводской КЭЧ, КЭУ ЛенВО и Минфину РФ отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко А.А. Кустов

З.А. Чертилина