Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2000 г. N А26-04-01-04/52 Производство по делу об обжаловании ЗАО действий Судебного пристава-исполнителя, который не произвел замену взыскателя в исполнительном производстве в связи с уступкой Обществу ТОО права требования взыскания с АО по исполнительному листу, прекращено, так как Судебный пристав обоснованно не произвел замену взыскателя на основании только заявления ЗАО; кроме того, с жалобой на действия судебного пристава в арбитражный суд могут обратиться взыскатель и должник, в данном случае Общество не является стороной в исполнительном производстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2000 г. N А26-04-01-04/52

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Учебно-производственная фирма "Саари" и ЗАО "Телемакс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2000 по делу N А26-04-01-04/52,

установил:

Закрытое акционерное общество "Телемакс" (далее - ЗАО "Телемакс") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по городу Петрозаводску (далее - судебный пристав), который не произвел замену взыскателя в исполнительном производстве в связи с уступкой ему товариществом с ограниченной ответственностью "Учебно-производственная фирма "Саари" (далее - ТОО "Саари") права требования взыскания 83 667 рублей 60 копеек с акционерного общества "Карелэнерго" (далее - АО "Карелэнерго") по исполнительному листу N 013008.

Определением суда от 12.04.2000 жалоба удовлетворена. Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2000 определение суда отменено, производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ТОО "Саари" и ЗАО "Телемакс" просят отменить постановление апелляционной инстанции от 05.06.2000 и признать действия судебного пристава незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ТОО "Саари" уступило ЗАО "Телемакс" право требования по исполнительному листу N 013008 от 17.09.99, выданному на основании решения арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1868/99-01-03/80 о взыскании 83 667 рублей 60 копеек с АО "Карелэнерго", по договору уступки права требования от 17.09.99.

Исполнительный лист с копией договора 29.02.2000 направлен судебному приставу для исполнения. В исполнительном производстве взыскателем указано ТОО "Саари" и в его адрес 14.03.2000 произведено исполнение по исполнительному листу. Исполнительное производство окончено.

В соответствии со статьей 32 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон судебный пристав обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленным федеральным законом.

Порядок замены выбывшей стороны определен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальное правопреемство производится по определению арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист. В случае признания арбитражным судом правопреемства судебный пристав выносит постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что судебный пристав обоснованно не произвел замену взыскателя на основании только заявления ЗАО "Телемакс".

Согласно статье 90 закона об исполнительном производстве с жалобой на действия судебного пристава в арбитражный суд могут обратиться взыскатель и должник. ЗАО "Телемакс" не является стороной в исполнительном производстве, поэтому суд апелляционной инстанции правильно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 статьи 85 АПК РФ.

Постановление апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2000 по делу N А26-04-01-04/52 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственная фирма "Саари" и закрытого акционерного общества "Телемакс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов