Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2001 г. N 4658 Жалоба Предпринимателя на определение о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, так как в представленной вместе с апелляционной жалобой квитанции не указано, кому адресовано заказное письмо, вследствие чего она не может быть прямым доказательством отправки копии жалобы именно лицу, участвующему в деле, кроме того, жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не содержала ходатайства с указанием безусловно уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2001 г. N 4658

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Нифонтова Сергея Вадимовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2000 по делу N 4658 (судья Лузанова З.Б.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Нифонтова С.В. в доход бюджета 116 076 рублей недоимки по подоходному налогу, пеней и штрафа за неполную уплату подоходного налога за 1998 год.

Решением от 24.08.2000 в доход бюджета взыскано 77 098 рублей недоимки по подоходному налогу и 15 407 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.

Определением апелляционной инстанции от 08.11.2000 жалоба на названное решение возвращена. При этом суд сослался на нарушение подателем жалобы пунктов 2, 3 и 4 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - отсутствие надлежащих доказательств отправки копии жалобы, неоплату государственной пошлины по апелляционной жалобе и подачу жалобы по истечении срока ее подачи без заявления о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель Нифонтов С.В. просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, ссыпаясь на неправомерность ее возврата, поскольку факт направления копий жалобы ИМНС подтверждается квитанцией об отправке заказной корреспонденции, а также на нарушение судом срока рассылки принятого судебного акта.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 149 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, направляет другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

В представленной квитанции от 26.10.2000 N 408 в нарушение пункта 116 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.92, не указано, кому адресовано заказное письмо, вследствие чего она не может быть прямым доказательством отправки копии жалобы именно Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 предусмотренный статьей 147 АПК РФ месячный срок подачи кассационной жалобы является процессуальным и только при наличии ходатайства о наличии уважительных причин может быть восстановлен судьей по правилам, установленным частями 1-3 статьи 99 данного Кодекса. В данном случае такое ходатайство с указанием безусловно уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи жалобы суду не было представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать, что оснований для отмены определения о возвращении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2000 по делу N 4658 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Нифонтова Сергея Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В. В. Дмитриев И. Д. Абакумова

А. В. Шевченко