Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 февраля 2001 г. N А05-7345/00-479/18 Ходатайство ИМНС о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение суда о возвращении кассационной жалобы в связи с отсутствием доказательств полномочий исполняющего обязанности начальника налоговой инспекции на подписание жалобы не удовлетворено, так как нарушение норм процессуального права не является уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 февраля 2001 г. N А05-7345/00-479/18

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Абакумова И.Д., рассмотрев ходатайство Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2000 по делу N А05-7345/00-479/18,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бонитет" (далее - ООО "Бонитет") о взыскании 2 236 рублей 46 копеек налоговых санкций.

Определением суда от 24.11.2000 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция направила в Федеральный окружной суд Северо-Западного округа кассационную жалобу на определение суда, которая возвращена арбитражным судом Архангельской области определением от 25.01.2001 в связи с отсутствием доказательств полномочий исполняющего обязанности начальника налоговой инспекции на подписание жалобы.

Повторно кассационная жалоба направлена налоговой инспекцией 08.02.2001 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В ходатайстве налоговая инспекция указывает, что своевременно не приложила к кассационной жалобе приказ N 6 от 09.01.2001 о возложении обязанностей начальника налоговой инспекции на заместителя начальника, что является уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования.

В соответствии со статьей 135 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения апелляционной инстанцией постановления.

Согласно статье 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда. Указанные правила относятся и к определениям суда.

В данном случае определение суда вступило в силу 24.12.2000, следовательно срок кассационного обжалования истек 24.01.2001.

Кассационная жалоба изготовлена направлена в арбитражный суд 08.02.2001, то есть с нарушением установленного срока.

Статья 168 АПК РФ предусматривает, что кассационная жалоба возвращается если она не подписана или подписана лицом, должностное положение которого не указано. Нарушение норм процессуального права не является уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Ходатайство Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2000 по делу N А05-7345/00-479/18 отклонить.

Кассационную жалобу с приложениями на 8 листах возвратить ее подателю.

Судья

И.Д. Абакумова