Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2000 г. N А56-22167/99 Иск Комитета о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО и акта Регистрационной палаты о регистрации новой редакции устава ОАО удовлетворен, так как внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета), а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10 % голосующих акций; поскольку акции ОАО не распределены, определить акционеров, обладающих 10 % акций и более, не представляется возможным, и потому собрание могло проводиться только по единогласному решению всех акционеров, чего не было в данном случае

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2000 г. N А56-22167/99

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "АДСК" - Сорокина А.О. (дов. от 17.03.2000 N 86), Вертинского А.А. (дов. от 05.01.2000 N 01),

от Леноблкомимущества - Артемьева В.Е. (дов. от 08.12.99 N 86),

от Ленинградской областной регистрационной палаты - Логинова В.А. (дов. от 07.04.2000 N 03-05/57),

от КУМИ Выборгского района - Фаддеевой Т.А. (дов. в деле),

от ассоциации "Ленпромстрой" - Ибрагимова А.Т. (дов. от 24.04.2000 N АС-2/331),

от ООО "Родонит" - Рудакова В.Г. (дов. от 19.06.2000 N 04), от ЗАО МНПО "Авангард" - Рудакова В.Г. (дов. от 19.06.2000 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Акционерный домостроительный комбинат" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2000 по делу N А56-22167/99 (судьи Барканова Я.В., Королева Т.В., Горбик В.М.),

установил:

Комитет по управлению государственным и муниципальным имуществом Выборгского района Ленинградской области (в настоящее время - Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Выборгский район", далее - КУМИ Выборгского района) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества "Акционерный домостроительный комбинат" (далее - АО "АДСК"), в настоящее время преобразованного в открытое акционерное общество "Акционерный домостроительный комбинат" (далее - ОАО "АДСК") от 19.04.99 и акта Ленинградской областной регистрационной палаты от 26.05.99 о регистрации новой редакции устава общества.

В качестве третьих лиц к делу привлечены: закрытое акционерное общество МНПО "Авангард" (далее - ЗАО МНПО "Авангард"), общество с ограниченной ответственностью "Родонит" (далее - ООО "Родонит"), ассоциация "Ленпромстрой" и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество). При рассмотрении дела судом в качестве надлежащего истца привлечено Леноблкомимущество.

Решением от 18.11.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2000 решение отменено и исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2000 постановление апелляционной инстанции отменено как недостаточно обоснованное с направлением дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

При новом рассмотрении дела суд принял постановление от 27.04.2000, которым вновь отменил решение суда и исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе ОАО "АДСК" ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от 27.04.2000 как принятого с нарушением норм материального права и недостаточно обоснованного. При этом ответчик ссылается на неправильное применение судом статей 44, 46, 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", неприменение пункта 8 статьи 49 того же закона и нарушение требований 52, 57, 60, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО "АДСК" поддержали кассационную жалобу, к ее доводам присоединился представитель ООО "Родонит" и ЗАО МНПО "Авангард". Представители Леноблкомимущества, КУМИ Выборгского района и ассоциации "Ленпромстрой" считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, а представитель Областной регистрационной палаты вопрос об отмене судебного акта оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

АО "АДСК" было зарегистрировано решением Исполнительного комитета Выборгского городского Совета народных депутатов от 04.04.91 N 276/1. Его учредителями выступили Леноблисполком, Ленстройкомитет, Выборгский судостроительный завод, Приозерский мебельно-деревообрабатывающий завод, Выборгский целлюлозно-бумажный завод, концерн "Выборг", МНПО "Авангард", СП "Росинкрафт", ассоциация "Астрал", Ленстройкомбанк. Новая редакция устава общества была зарегистрирована Выборгским территориальным отделением Ленинградской областной регистрационной палаты 28.05.97, однако данное решение о регистрации признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.97 N А56-4281/97. Таким образом, на момент проведения оспариваемого собрания действовали прежние учредительные документы.

Учредительными документами АО "АДСК" (договором и уставом) определялись учредители, размер уставного капитала общества, однако доля каждого участника в уставном капитале определена не была. Приложение N 1 к договору о создании АО "АДСК" (лист дела 83 тома 2) не является доказательством распределения долей участников, поскольку не подписано учредителями и в настоящее время оспаривается истцом и ассоциацией "Ленпромстрой".

При таком положении следует согласиться с выводом суда о том, что акции общества между его участниками не распределены, в то время как в соответствии с пунктом 12.3 устава АО "АДСК" распределение акций является исключительной компетенцией общего собрания акционеров.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице (акционере или номинальном держателе акций), количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Поскольку акции АО "АДСК" не размещены, не может существовать и реестр акционеров. Поэтому суд правомерно не принял имеющиеся в материалах дела выписки из реестра акционеров в качестве надлежащих доказательств как существования самого реестра, так и распределения акций между акционерами. Акт проверки деятельности ОАО "АДСК" Санкт-Петербургским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - Санкт-Петербургское региональное отделение ФКЦБ) от 28.03.2000, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, сам по себе не является доказательством размещения акций. Из ответа Санкт-Петербургского регионального отделения ФКЦБ следует, что данные о размещении акций ОАО "АДСК" на момент учреждения, отраженные в описательной части акта проверки, были включены на основании представленного руководством ОАО "АДСК" приложения N 1 к договору о создании АО "АДСК".

В соответствии со статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета общества), а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций на дату предъявления требования. Поскольку акции общества не распределены, определить акционеров, обладающих 10% акций и более, не представляется возможным и потому внеочередное собрание могло проводиться только по единогласному решению всех акционеров, в то время как оно проведено по требованию ЗАО МНПО "Авангард" и ООО "Родонит".

При таком положении апелляционная инстанция, правильно установив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно удовлетворила заявленные исковые требования.

Леноблкомимущество является надлежащим истцом, поскольку к нему перешло право на долю участия, имевшееся у Приозерского мебельно-деревообрабатывающего завода, в связи с невключением данной доли в план приватизации названного завода. Данный вывод сделан судом на основании обозревавшегося плана приватизации и не оспаривается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении положений Федерального закона "Об акционерных обществах" несостоятельны. Столь же необоснованными являются и доводы о нарушении судом норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2000 по делу N А56-22167/99 оставить без изменений, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Е.О. Матлина

И.В. Сергеева