Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2001 г. N А52/1765/2000/4 Ходатайство ТОО о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку причины пропуска установленного АПК РФ срока на подачу кассационной жалобы в ходатайстве не указаны и, следовательно, возможность судить об их уважительности отсутствует

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2001 г. N А52/1765/2000/4

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Почечуев И.П., рассмотрев ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью "Островский промкомбинат" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.10.2000 по делу N А52/1765/2000/4,

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.10.2000 по настоящему делу товарищество с ограниченной ответственностью "Островский промкомбинат" (далее - ТОО "Островский промкомбинат") по заявлению открытого акционерного общества "Псковский завод машин постоянного тока" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Данилов В.А.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Обжалуя решение от 25.10.2000 в кассационном порядке, ТОО "Островский промкомбинат" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в удовлетворении которого следует отказать по следующим основаниям.

Учитывая положения пункта 1 статьи 135, статей 96, 97 и 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), следует считать, что срок на подачу кассационной жалобы на решение от 25.10.2000 истек 25.12.2000. Кассационная жалоба подана, как видно из почтового штемпеля на конверте, 22.01.2001, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

В соответствии со статьей 99 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными. Следовательно, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска.

Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подписана Федоровым A.M., восстановленным на работе в качестве председателя Совета ТОО "Островский промкомбинат" решением суда общей юрисдикции от 13.12.2000, подлежащим в части восстановления на работе немедленному исполнению.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока от имени ТОО "Островский промкомбинат", Федоров A.M. ссылается на то, что обжалуемое решение вынесено 25.10.2000, он же восстановлен на работе в качестве руководителя должника 13.12.2000, поэтому не мог участвовать в судебном заседании по делу о банкротстве и обжаловать решение от 25.10.2000 в апелляционном порядке. Причины, по которым пропущен срок на подачу кассационной жалобы, в ходатайстве не указаны.

Кроме того, кассационная жалобы подана не Федоровым A.M. лично, а ТОО "Островский промкомбинат". Следовательно, в ходатайстве должны быть указаны причины, по которым срок на подачу кассационной жалобы пропущен ее подателем. Причины, по которым ТОО "Островский промкомбинат" пропустило срок на подачу кассационной жалобы, в ходатайстве также не указаны.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "N 11 от 19.07.97" следует читать "N 11 от 19.06.97"

Из материалов дела видно, что в конце декабря 2000 года, то есть после восстановления Федорова A.M. на работе, ТОО "Островский промкомбинат" подало кассационную жалобу на решение от 25.10.2000, которая определением арбитражного суда от 27.12.2000, не обжалованным в установленном порядке, возвращена, как поданная с нарушение требований пунктов 3 и 4 части первой статьи 168 АПК РФ. Однако подача жалобы с нарушением требований АПК РФ не прерывает течение установленного законом срока на ее подачу, а возвращение ее как поданной с нарушением требований АПК РФ само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 19.07.97).

Более того, устранив указанные в определении от 27.12.2000 недостатки, ТОО "Островский промкомбинат" повторно подало кассационную жалобу только 22.01.2001. Причины, по которым кассационная жалобы подана только 22.01.2001, в ходатайстве о восстановлении срока также не указаны.

Поскольку причины пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы в ходатайстве не указаны и, следовательно, возможность судить об их уважительности отсутствует, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

товариществу с ограниченной ответственностью "Островский промкомбинат" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.10.2000 по делу N А52/1765/2000/4 отказать.

Кассационную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ее подателю.

Судья

И.П. Почечуев