Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2003 г. N А56-412/02 Иск ООО к РФФИ, Фонду имущества и КУГИ об обязании ответчиков заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора, представленного истцом, удовлетворен в части исковых требований к КУГИ, так как в соответствии с ЗК РФ решение о продаже земельного участка принимает и подготавливает проект договора купли-продажи земельного участка исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2003 г. N А56-412/02

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кирилловой И.И., при участии от ООО "Гатчинская нефтяная компания" Фололеевой Т.Ю. (доверенность от 01.09.02), от РФФИ Бобровой В.А. (доверенность от 24.01.03), от КУГИ Санкт-Петербурга Соколова К.С. (доверенность от 29.08.02),

рассмотрев 05.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского фонда федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения на решение от 16.09.02 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.02 (судьи Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-412/02 ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинская нефтяная компания" (далее - ООО "Гатчинская нефтяная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - СЗМО РФФИ), Санкт-Петербургскому государственному учреждению по организации и осуществлению продажи государственного имущества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества Санкт-Петербурга) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчиков заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 874 кв.м., кадастровый номер 78:13226А:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, дом 354, на условиях проекта договора, представленного истцом.

До принятия решения ненадлежащий ответчик - СЗМО РФФИ - заменен на надлежащего - РФФИ в лице Северо-Западного межрегионального отделения (далее - РФФИ).

Решением от 22.01.02 в иске к Фонду имущества Санкт-Петербурга и КУГИ отказано. В отношении РФФИ иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.02 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 09.09.02 Фонд имущества Санкт-Петербурга обязан заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1 874 кв.м., кадастровый номер 78:13226А:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, дом 354, на условиях согласованного сторонами проекта договора с ООО "Гатчинская нефтяная компания" по цене 172 314 руб. 30 коп. В иске к РФФИ и КУГИ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.02 решение изменено. Лицом, обязанным заключить договор купли-продажи земельного участка, указан КУГИ. В иске к Фонду имущества Санкт-Петербурга отказано.

В кассационной жалобе РФФИ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение, в котором продавцом земельного участка указать РФФИ.

Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не применен пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку пунктом 4.4. "Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.", утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535 предусмотрено, что продавцом земельного участка, занятого приватизируемым предприятием, является фонд имущества, осуществивший продажу указанного предприятия, податель жалобы полагает, что договор купли-продажи спорного земельного участка должен заключаться с РФФИ.

В судебном заседании представитель РФФИ поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Гатчинская нефтяная компания" возразил против ее удовлетворения. Представитель КУГИ согласился с доводами жалобы РФФИ.

Фонд имущества Санкт-Петербурга надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Гатчинская нефтяная компания" принадлежит на праве собственности автозаправочная станция N 31, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, дом 354, литер А, чем имеется свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 10.08.99.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ООО "Гатчинская нефтяная компания" обратилось в КУГИ с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность.

Поскольку в нарушение установленного пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ двухнедельного срока КУГИ не подготовил проект договора купли-продажи земельного участка и не направил его истцу, ООО "Гатчинская нефтяная компания" направило в адрес КУГИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" претензии и проекты договоров купли-продажи земельного участка. В связи с неполучением акцепта ООО "Гатчинская нефтяная компания" на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Гатчинская нефтяная компания" вправе требовать заключения договора купли-продажи оспариваемого земельного участка, однако неправильно определил надлежащего продавца спорного имущества.

Апелляционная инстанция обоснованно изменила решение суда в части указания надлежащей стороны в договоре купли-продажи земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В отношении Санкт-Петербурга пунктом 4 статьи 19 ЗК РФ установлено, что в данном субъекте Российской Федерации земельные участки в муниципальную собственность при разграничении государственной собственности на землю не передаются.

В соответствии со статьей 29, пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ решение о продаже земельного участка принимает и подготавливает проект договора купли-продажи земельного участка исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков.

Недостаточно обоснованной является ссылка подателя жалобы на пункт 4.4. "Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.", утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, поскольку названная норма устанавливает, что продавцом земельного участка, занятого приватизируемым государственным (муниципальным) предприятием, является Фонд имущества, осуществивший продажу указанного предприятий либо акций акционерного общества, созданного при его приватизации. Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположено не приватизированное государственное предприятие, а вновь созданная коммерческая организация.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у РФФИ полномочий продавца спорного земельного участка, в связи с чем кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.02 по делу N А56-412/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского фонда федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.И. Кириллова