Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. N А56-35890/04 Кассационная жалоба Граждан возвращена в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование ввиду отсутствия уважительных причин

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2005 г. N А56-35890/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Литвиненко Владимира Григорьевича, Машукова Владимира Константиновича, Харитонова Алексея Михайловича, Помогайбо Геннадия Григорьевича, Скиба Петра Сергеевича, Смирнова Николая Леонидовича, Ганцева Александра Дмитриевича, Даньшиной Валентины Михайловны, Загайкиной Людмилы Степановны, Сидорова Анатолия Александровича, Чичиля Алексея Лукьяновича, Домбровской Татьяны Васильевны с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2004 по делу N А56-35890/04,

установил:

Податели жалобы обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2004 по делу N А56-35890/04.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве причины пропуска срока кассационного обжалования заявители указывают на то, что о решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2004 по делу N А56-35890/04 они узнали лишь 28.04.2005 в ходе предварительного судебного заседания по делу N А56-10951/2005, поскольку не принимали участия в рассмотрении дела N А56-35890/04.

Указанная причина не может быть признана уважительной.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителям.

3. Возвратить заявителю Домбровской Т.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., перечисленную по квитанции от 18.05.2005 N 41620.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

З.А. Чертилина