Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2005 г. N А56-18380/04 Дело по иску ОАО к Обществу об обязании восстановить на лицевом счете истца в ТехПД денежные средства направлено на новое рассмотрение, так как не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда о том, что Общество было извещено об увеличении платы за пользование вагонами, копия телеграммы от имени Общества подписана лицом при том, что представленная доверенность подтверждает лишь его полномочия на подписание ведомостей подачи вагонов и уборки вагонов и накопительных карточек, однако судом это обстоятельство не рассматривалось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2005 г. N А56-18380/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Коршуковой С.А. (доверенность от 26.04.2005 N 35-юр), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Митрофановой Н.Ю. (доверенность от 29.12.2004 N 11/2-84),

рассмотрев 30.05.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 по делу N А56-18380/04 (судьи Герасимова М.М., Аносова Н.В., Медведева И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России" об обязании восстановить на лицевом счете истца N 6204384 в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) суммы 320 281 руб. 40 коп., незаконно списанных в соответствии с перечнем железнодорожных документов по платежам от 30.09.2003, номер перечня 3009 N 596.

По определению суда от 24.06.2004 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Железная дорога),

Решением суда от 18.11.2004 (судья Марченко Л.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности списания с лицевого счета истца в ТехПД оспариваемой суммы, составляющей плату за пользование вагонами за период с 12.05.2003 по 15.05.2003, приняв в качестве доказательств факта простоя вагонов по вине грузополучателя - Общества представленные акты общей формы от 12.05.2003 N 384а, от 15.05.2003 N 76а (л.д. 74, 75), а также акты N 1 и N 2 от 12.05.2003.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены в части восстановления на лицевом счете Общества в ТехПД записи на сумму 186 830 руб. 80 коп., поскольку правомерность списания этой суммы Железной дорогой не доказана. В остальной части иска отказано. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что 133450 руб. 60 коп. списано с лицевого счета Общества правомерно в качестве платы за пользование поступившими в его адрес вагонами сверх нормативного времени.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в восстановлении на его лицевом счете суммы 133 450 руб. 60 коп. и удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы считает незаконным списание с его лицевого счета в ТехПД платы за пользование вагонами, поскольку ответчиком не соблюден порядок уведомления грузополучателя о прибывших грузах, установленный договором от 01.01.2003 N 157/М об эксплуатации железнодорожного подъездного пути ОАО "Морской торговый порт Санкт-Петербург", примыкающего к станции Автово Октябрьской железной дороги и Единым технологическим процессом работы ОАО "Морской торговый порт Санкт-Петербург" и станций примыкания Новый Порт и Автово и Протоколом корректировки от 03.09.2002. Принятые в качестве доказательств акты от 12.05.2003 N 1 и N 2 составлены в произвольной форме вопреки Правилам составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС России 2000г. N 2ЦЗ, а акт от 15.05.2003 N 76 не содержит необходимых реквизитов. Общество также указывает на то, что не было извещено об установлении увеличенной платы за пользование задержанными вагонами, как это предусмотрено статьей 47 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - ТУЖД Российской Федерации).

Железная дорога в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда и оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, установленный статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ Российской Федерации). Ответчик также ссылается в своей жалобе на то, что при восстановлении на лицевом счете Общества в ТехПД записи на сумму 186830 руб. 80 коп. и признании законным списания 133 450 руб. 60 коп. апелляционной инстанцией не учтен налог на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свою кассационную жалобу и не согласился с оставлением иска без рассмотрения, полагая, что судом обеих инстанций вопрос соблюдения претензионного порядка исследован с достаточной полнотой. Доводы Железной дороги о том, что при расчете списанных со счета в ТехПД сумм не учтен налог на добавленную стоимость, представитель Общества признал.

Представитель Железной дороги поддержал свою кассационную жалобу и не согласился с жалобой Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Железной дорогой и Обществом заключен договор от 21.11.2002 N 29/ЖД/02 о централизованных расчетах за услуги железной дороги, который регулирует порядок расчетов по плате за пользование вагонами, дополнительным сборам (услугам), штрафам, провозным платежам, предусмотренным статьей 36 ТУЖД Российской Федерации, тарифными руководствами МПС России и Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте. Указанные расчеты производятся централизованно через ТехПД.

В мае 2003 года на станцию Автово для Общества прибыло 67 вагонов с минеральными удобрениями по железнодорожной накладной N Е 00916571. В связи с занятостью фронта выгрузки подача прибывших вагонов под выгрузку оказалась невозможной, о чем были составлены соответствующие акты от 12.05.2003 N 384а, N 1 и N 2, и эти вагоны, в соответствии со статьей 44 ТУЖД Российской Федерации, действовавшего на тот момент, были поставлены на платный простой.

В связи с задержкой по вине Общества подачи вагонов под выгрузку, составившей 61 час (с 12.05.2003 по 15.05.2003), на основании указанных выше актов, договора N 29/ЖД/02 и акта общей формы от 15.05.2003 N 76а Железная дорога списала с лицевого счета Общества в ТехПД сумму 320 281 руб. 44 коп.

Считая списание данной суммы незаконным, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанциями претензионный порядок урегулирования спора был соблюден путем направления в адрес Железной дороги претензии от 30.10.2003 N 1840/02.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанций исходил из того, что на основании составленных актов истцу за пользование 67 вагонами в течение 61 часа в соответствии со статьей 47 ТУЖД Российской Федерации начислена плата в размере 100% ставки, предусмотренной таблицей N 9 тарифного руководства N 2, что составляет 133 450 руб. 60 коп. В то же время как признали представители сторон, при расчете названной суммы не учтен налог на добавленную стоимость.

Кроме того, остались без оценки суда доводы Общества о том, что простой вагонов не подтвержден допустимыми доказательствами.

Согласно статье 134 ТУЖД Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к ответственности железной дороги, грузоотправителей, грузополучателей, других организаций при осуществлении перевозок грузов по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (аналогичная норма содержится в статье 119 УЖТ Российской Федерации).

В соответствии с названной статьей приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 03.12.2000 N 2 ЦЗ утверждены Правила составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте (далее - Правила), определяющие случаи составления актов общей формы, а также устанавливающие требования к их форме и содержанию. Названные Правила действовали в спорный период.

Представленные в материалы дела акты N 1 и N 2 от 12.05.2003 полностью не соответствуют требованиям Правил, а акты 76, 76а, 384а вопреки требованиям пункта 2.5 Правил не подписаны представителем Общества при том, что отсутствует и отметка об отказе или уклонении его от подписания.

При таком положении арбитражному суду следовало оценить представленные акты с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств.

Не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда апелляционной инстанции о том, что Общество было извещено об увеличении платы за пользование вагонами, как это предусмотрено статьей 47 ТУЖД Российской Федерации. Копия телеграммы от имени Общества подписана Куравкиной О.Л. 26.03.2003 при том, что представленная доверенность (лист дела 113) подтверждает лишь ее полномочия на подписание ведомостей подачи вагонов и уборки вагонов и накопительных карточек в период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, оценить возможность принятия актов в качестве допустимых доказательств, проверить извещение Общества об увеличении платы за пользование вагонами, а также расчет списанной суммы с учетом налога на добавленную стоимость и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационным жалобам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 по делу N А56-18380/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова