Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2005 г. N А56-36501/04 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения частично удовлетворен, так как, удовлетворяя исковые требования КУГИ, суд исходил из того, что истец доказал наличие задолженности по внесению арендной платы за спорный период, что является основанием не только для ее взыскания, но и для применения ответственности в виде пеней, а также для расторжения договора аренды и выселения ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2005 г. N А56-36501/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Лужайка" директора Лебедева О.И.; от КУГИ Санкт-Петербурга Назаровой Е.Л. (доверенность от 24.01.2005),

рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лужайка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2005 по делу N А56-36501/04 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лужайка" (далее - Общество) о взыскании 87 732 руб. 20 коп, в том числе 65 402 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.05.2003 по 30.09.2004 и 22 329 руб. 37 коп. пеней, на основании договора от 21.05.2003 N 01-Ф006021 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после неоднократного уточнения размера взыскиваемых задолженности и пеней просил взыскать с ответчика 24 383 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате и 13 499 руб. 24 коп. пеней.

Решением от 01.02.2005 с Общества в пользу КУГИ взыскано 29 383 руб. 53 коп., в том числе 24 383 руб. 53 коп. задолженности и 5000 руб. пеней; расторгнут договор от 21.05.2003 N 01-Ф006021; ответчик выселен из занимаемого нежилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 01.02.2005. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют условиям договора аренды и фактическим отношениям сторон по оплате арендных платежей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность решения проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2003 КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 01-Ф006021 аренды нежилого помещения общей площадью 20,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Менделеевская линия, дом 3, литера А. Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами 21.05.2003, указанное помещение передано Обществу. Нарушение Обществом условий договора в части оплаты аренды послужило основанием для предъявления иска.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.3, 4.3 арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала; в случае изменения методики определения уровня арендной платы арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке; новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды; в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Удовлетворяя исковые требования КУГИ, суд исходил из того, что истец доказал наличие задолженности по внесению арендной платы за период с 21.05.2003 по 31.12.2003, что является основанием не только для ее взыскания, но и для применения ответственности в виде пеней, а также для расторжения договора аренды и выселения ответчика.

Довод подателя жалобы об отсутствии задолженности опровергается материалами дела. Как следует из акта сверки платежей от 07.04.2005, Общество погасило задолженность 08.02.2005 (платежные поручения N 50 и 51), то есть после принятия судом решения.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне и полно выяснил обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2005 по делу N А56-36501/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лужайка" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева