Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2005 г. N А13-7592/04-21 Иск МУП о признании недействительным решения Комитета об утверждении плана приватизации ГП в части включения в него подстанции не удовлетворен, так как суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, что на момент утверждения плана приватизации отсутствовали какие-либо ограничения на приватизацию спорного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2005 г. N А13-7592/04-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 02.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" на решение от 11.11.2004 (судья Ковшикова О.С.) и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2005 (судьи Хвостов Е.А., Маганова Т.В., Потеева А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7592/04-21,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) о признании недействительным плана приватизации государственного предприятия "Череповецкий ремонтно-механический завод ЛО "Череповецлес", утвержденного 30.12.92 Комитетом по управлению имуществом администрации Вологодской области в части включения в него подстанции, расположенной по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Красная, дом 54/64, год ввода в эксплуатацию 1978.

На основании определения суда от 13.07.2004 заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом администрации Вологодской области от 30.12.92 N 610 "О создании акционерного общества открытого типа "Череповецкий РМЗ" об утверждении плана приватизации государственного предприятия "Череповецкий ремонтно-механический завод ЛО "Череповецлес" в части включения в него подстанции, расположенной по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Красная, дом 54/64, год ввода в эксплуатацию 1978.

Определением суда от 14.09.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Соколовский Александр Александрович.

Решением суда от 11.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

МУП "Электросеть", Департамент имущественных отношений Вологодской области и Соколовский А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением Комитета по управлению имуществом администрации Вологодской области (правопредшественник ответчика) от 30.12.92 N 610 утвержден план приватизации государственного предприятия "Череповецкий ремонтно-механический завод ЛО "Череповецлес". реорганизуемого в акционерное общество открытого типа "Череповецкий РМЗ". Согласно имеющемуся в материалах дела акту оценки стоимости зданий и сооружений, который является приложением N 1 к плану приватизации, спорная трансформаторная подстанция включена в состав имущества, вошедшего в уставный капитал созданного акционерного общества.

Суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, что на момент утверждения плана приватизации отсутствовали какие-либо ограничения на приватизацию спорного имущества. Основания для признания плана приватизации в оспариваемой части отсутствуют.

Таким образом, с момента регистрации устава акционерное общество "Череповецкий РМЗ" стало собственником спорного имущества. Впоследствии 19.08.2002 в процессе банкротства спорная трансформаторная подстанция отчуждена в собственность предпринимателя Соколовского А.А.

Судом дана правильная оценка акту от 19.12.78. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего акт. Отсутствуют указания на документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего акт о передаче спорного имущества истцу, и в самом акте.

Кроме того, согласно статье 97 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) государственные организации вправе распоряжаться сырьем, топливом, материалами, полуфабрикатами, денежными и иными оборотными средствами, а также готовой продукцией в соответствии с целевым назначением этих средств и согласно утвержденным планам.

Материалы дела свидетельствуют, что спорное имущество на момент утверждения плана приватизации не было снято с баланса государственного предприятия "Череповецкий ремонтно-механический завод", в связи с чем и было приватизировано в установленном законом порядке.

Истец не доказал тот факт, что спорный объект был передан ему в хозяйственное ведение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Предприятие не сослалось на какие-либо доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но не получившие оценки суда.

Поскольку суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства по делу и правильно применил нормы права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7592/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г.Власова Е.В.Коняева

Г.М.Рудницкий