Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г. N А42-14348/04-12 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление расчетов с пассажирами за проезд в маршрутном такси без применения ККТ удовлетворен, поскольку в момент проведения Инспекцией проверки водитель ООО не осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле, принадлежащем заявителю, от имени ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2005 г. N А42-14348/04-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2005 по делу N А42-14348/04-12 (судья Каширская С.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севтранс" (далее - ООО "Севтранс") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 17.11.2004 N 167 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Мурманской области в связи с произведенной реорганизацией Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску произвел ее замену на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Мурманску.

Решением от 08.02.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 08.02.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая на обоснованность привлечения ООО "Севтранс" к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция постановлением от 17.11.2004 N 167 привлекла ООО "Севтранс" к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление Инспекции принято в результате проверки соблюдения Закона о ККТ, проведенной 05.11.2004 на маршрутном транспортном средстве - автомобиле "ГАЗ 32213", принадлежащем ООО "Севтранс". В протоколе об административном правонарушении от 10.11.2004 N 146, составленном при участии законного представителя ООО "Севтранс" и им подписанном, указано, что при оказании услуги по перевозке пассажиров на маршрутном такси N 54 от остановки "Проспект Кирова" до остановки "Улица Фролова" водитель ООО "Севтранс" Хоботилов С.Г. при получении денежных средств за проезд в сумме 8 руб. осуществил расчет без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Полагая указанное постановление Инспекции неправомерным, ООО "Севтранс" оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не освобождает само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно положениям статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом на основании материалов дела установлено, что согласно графику работ (осуществление перевозки пассажиров по маршруту N 54) за период с 01.11.2004 по 30.11.2004 в день проверки (05.11.2004) водитель Хоботилов С.Г. должен был работать во вторую смену с 15 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.

Проверка соблюдения ООО "Севтранс" Закона о ККТ была произведена Инспекцией 05.11.2004 в 10 час. 05 мин.

Кроме того, в материалах дела имеется путевой лист, выданный ООО "Севтранс", согласно которому водитель Хоботилов С.Г. направлялся в автомастерскую, и наряд-заказ автомастерской на выполнение ремонтных работ. Из объяснений самого водителя Хоботилова С.Г. следует, что 8 руб., полученные за провоз пассажиров по пути его следования к автомобильной мастерской, он намеревался присвоить себе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что в момент проведения Инспекцией проверки водитель ООО "Севтранс" Хоботилов С.Г. не выполнял обязанности по перевозке пассажиров как работник ООО "Севтранс", а был уполномочен только перегнать автомобиль к автомобильной мастерской, то есть не осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле, принадлежащем заявителю, от имени ООО "Севтранс".

Ссылку подателя жалобы на тот факт, что при проведении проверки Инспекцией было установлено отсутствие ККТ на проверяемом транспортном средстве, как на основание для привлечения ООО "Севтранс" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, кассационная инстанция считает несостоятельной. Ответственность на основании указанной статьи наступает за оказание услуги, продажу товара без применения ККТ, а не за сам факт отсутствия таковой. Водитель Хоботилов С.Г., получив за осуществленный им провоз пассажиров деньги, действовал не от имени общества, а в своих интересах.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ООО "Севтранс" к административной ответственности и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2005 по делу N А42-14348/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева