Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г. N А56-10858/04 Иск ГУП о взыскании с ОАО неосновательного обогащения от пользования услугами по канализированию сточных вод и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как в составе принадлежащего передаче в уставный капитал Общества имущественного комплекса ФГУП кредиторская задолженность по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, за услуги по водоотведению горячей воды, не значится

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2005 г. N А56-10858/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Чертилиной З.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Пчицкой Т.Ю. (доверенность от 23.12.2004), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Феденкова В.Н. (доверенность от 29.12.2004) и Кузнецова К.Н. (доверенность от 29.12.2004),

рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение от 15.10.2004 (судья Захарова М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 (судьи Алексеев С.Н., Гайсановская Е.В., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10858/04,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о взыскании (с учетом изменения исковых требований) 21 284 161 руб. 14 коп., в том числе 1 702 358 руб. 97 коп. неосновательного обогащения от пользования услугами по канализированию сточных вод с 10.02.2001 по 30.09.2003 и 4 260 575 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2001 по 04.06.2004, исходя из ставки рефинансирования 14% годовых.

Решением от 15.10.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы:

- суд не учел, что в перечень объектов, по которым заявлены исковые требования, включены не только жилые дома, но и иные объекты, принадлежащие федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России" (далее - ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России"), на которые ранее имелись договорные отношения с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга";

- суд не учел факт признания ответчиком правопреемства и наличия у него всех объектов, по которым заявлены исковые требования;

- перечень объектов, не подлежащих передаче в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", на котором суд основывает свое решение, не включает объекты, расположенные по адресам: проспект Энгельса, д. 48, улица Воронежская, д. 94, набережная Обводного канала, д. 66 и 116/120, улица Гончарная, д. 2 и д. 15а, Невский проспект, д. 85, улица 5-я Советская, д. 15 и 17/12, улица Боровая, д. 59/61 и 60, Автово, д. 2, улица Ново-Александровская, д. 17 и 19, улица Кузнецовская, д. 15, улица Чернышевского, д. 9, станция Предпортовая. Следовательно, эти объекты находятся в уставном капитале ОАО "Российские железные дороги";

- сводный передаточный акт составлялся до заключения договора, поэтому обязательства перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", возникшие из неосновательного обогащения, не могли быть в нем учтены;

- ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" могло реализовать свое право требования неосновательного обогащения только после заключения договора;

- первоначально ответчик признавал исковые требования по праву.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 01.02.2000 затраты на водоотведение горячей воды исключены из тарифов на тепловую энергию согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 24.01.2000 N 2, принятому в соответствии с пунктом 73 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ОАО "Российские железные дороги" 29.09.2003 заключен договор N 12-27933/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

По указанному договору ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" приняло на себя обязательства по приему (сбросу) сточных вод от ответчика, в том числе по объектам, в отношении которых заявлено требование о неосновательном обогащении, а ответчик обязался производить оплату. При этом в протоколе согласования разногласий от 30.12.2003 стороны установили срок, с которого производятся расчеты за отведение сточных вод от использования горячей воды пообъектно, то есть с 01.10.2003.

Расчеты по водоотведению сточных вод по заявленным в иске объектам за период до 01.10.2003 условиями договора не урегулированы.

Отсутствие оплаты за пользование услугами по водоотведению горячей воды до 01.10.2003 и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" учреждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от.

В соответствии со статьями 2, 4, 6 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, подлежащее внесению в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта в отношении их кредиторов передаются ОАО "Российские железные дороги" на основе сводного передаточного акта.

Из статьи 6 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" следует, что опубликование утвержденного Правительством Российской Федерации Перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", является для кредиторов и должников уведомлением о внесении имущества соответствующих организаций в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" и в течение месяца со дня опубликования перечня кредиторы вправе предъявить требования к указанным организациям.

ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р, от 11.08.2003 N 1111-р включено в вышеуказанный Перечень.

Доказательств предъявления заявленных требований к ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" в порядке, установленном статьей 6 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", истцом не представлено.

В соответствии со сводным передаточным актом от 30.09.2003 ОАО "Российские железные дороги" приняло имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России", согласно передаточным актам на имущество и обязательства, составляющим приложения к сводному передаточному акту.

Согласно Приложению 3 к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" жилые дома, заявленные в исковых требованиях, не вошли в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".

В составе принадлежащего передаче в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" имущественного комплекса ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" кредиторская задолженность по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, за услуги по водоотведению горячей воды, не значится.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что ОАО "Российские железные дороги" сберегло имущество за счет истца, является правильным.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10858/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

З.А. Чертилина