Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2000 г. N А52/1010/2000/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания налога на доходы иностранных юридических лиц, сбора за право торговли, НДС и пеней, НПАД, а также в части привлечения к налоговой ответственности частично удовлетворен, в том числе по эпизоду взыскания штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, так как применение ответственности за данное правонарушение предусмотрено за сам факт налогового правонарушения и не ставится в зависимость от того, что налогоплательщик, используя льготу по налогу на прибыль, не являлся в проверяемый период плательщиком данного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2000 г. N А52/1010/2000/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

при участии от ООО "Псковское СРП ВОГ" Персица М.Г. (доверенность от 26.04.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2000 по делу N А52/1010/2000/2 (судьи Радионова И.М., Манясева Г.И., Леднева О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих" (далее - ООО "Псковское СРП ВОГ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Пскову (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову, далее - Инспекция МНС) N 08-11,07-13 в части взыскания 12 000 рублей налога на доходы иностранных юридических лиц за 2-й квартал 1999 года (пункт 1.1 решения); 9 848 рублей сбора за право торговли (пункт 1.3 решения); 115 100 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 32 664 рублей пеней за просрочку уплаты данного налога (пункт 1.5 решения); 936 рублей налога на пользователей автомобильных дорог. Кроме того, истец просит признать недействительным решение в части привлечения его к налоговой ответственности: по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде взыскания штрафа в размере 145 000 рублей (пункт 3.1 решения); по подпункту "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату сумм сбора за право торговли и НДС в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога и сбора - 24 990 рублей (пункт 3.2 решения); по статье 123 Налогового кодекса за неперечисление сумм налога на доходы иностранных юридических лиц в размере 20% от сумм, подлежащих перечислению, - 2 400 рублей.

Инспекция МНС заявила встречный иск к ООО "Псковское СРП ВОГ", в котором просила взыскать 42 390 рублей налоговых санкций, в том числе: 24990 рублей штрафа за неуплату сбора за право торговли и НДС в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса с учетом статьи 5 Налогового кодекса; 2 400 рублей штрафа за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы иностранных юридических лиц в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса; 15 000 рублей штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса.

Решением суда от 30.05.2000 исковые требования удовлетворены частично. Решение Инспекции МНС N 08-11,07-13 признано недействительным в части взыскания: по пункту 1.5 - 88 400 рублей НДС и пеней, начисленных на эту сумму; по пункту 3.1 - 15 000 рублей штрафа; по пункту 3.2 - 17 680 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен также в части: с общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета взыскано 7 340 рублей налоговых санкций. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения ООО "Псковское СРП ВОГ" к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса в виде взыскания 15 000 рублей штрафа и отказа в удовлетворении встречных исковых требований в данной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция МНС полагает, что привлечение истца к вышеназванной ответственности за налоговое правонарушение является обоснованным, поскольку материалами проверки подтверждены факты грубого нарушения ООО "Псковское СРП ВОГ" правил учета расходов и объектов налогообложения - систематическое неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, связанных с формированием себестоимости продукции и прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности за проверяемый период.

ООО "Псковское СРП ВОГ" не представило отзыв на кассационную жалобу. В судебном заседании представитель истца указал на необоснованность кассационной жалобы.

Инспекция МНС о времени и месте слушания жалобы извещена, однако в судебное заседание представителей не направила, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в ходе документальной проверки соблюдения ООО "Псковское СРП ВОГ" налогового законодательства за период с 2-го полугодия 1996 года по 1-е полугодие 1999 года Инспекция МНС выявила отдельные нарушения налогового законодательства, в том числе: грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности за проверяемый период хозяйственных операций - себестоимости оплаченной продукции и прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности - что повлекло систематическое искажение данных бухгалтерского учета и отчетности. При налоговой проверке также выявлены неуплата сбора за право торговли, налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации, неполная уплата НДС в результате неправильного исчисления налога и другие нарушения налогового законодательства. Результаты проверки отражены в акте от 18.11.99 N 8108, на основании которого налоговым органом принято решение N 08-11,07-13 о взыскании с налогоплательщика доначисленных сумм НДС, налога с доходов, выплаченных иностранному юридическому лицу, налога на пользователей автомобильных дорог, сборов и пеней, начисленных на неуплаченные суммы налога, а также применении к истцу финансовых санкций.

Удовлетворяя исковые требования по эпизоду привлечения истца к налоговой ответственности в виде взыскания 15 000 рублей штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, суд исходил из того, что, поскольку в силу пункта 6 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль общественных организаций инвалидов, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их собственности, налогообложению не подлежит, привлечение истца к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса необоснованно.

Такой вывод суда кассационная инстанция находит ошибочным.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" была предусмотрена ответственность за отсутствие учета объектов налогообложения и за ведение учета объектов налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшее за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период, в размере 10 процентов доначисленных сумм налога.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения абзаца первого подпункта "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 18.08.99) было предусмотрено, что грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. В новой редакции названной статьи указано, что грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. В абзаце 2 пункта 3 данной статьи указано, что под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "согласно статье 122" следует читать "согласно статье 120"

Таким образом, применение ответственности согласно статье 122 Налогового кодекса предусмотрено за сам факт налогового правонарушения и не ставится в зависимость от того, что налогоплательщик, используя предоставленную статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготу, не являлся в проверяемый период плательщиком налога на прибыль.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягощающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Поэтому в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса предусмотренная пунктом 2 статьи 120 Кодекса ответственность в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей по установленному факту грубого нарушения ООО "Псковское СРП ВОГ" правил учета расходов и объектов налогообложения за период со 2-го полугодия 1996 года по 1998 год к налогоплательщику неприменима.

К истцу также не может быть применена данная ответственность и за 1-е полугодие 1999 года, поскольку налоговым периодом согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является календарный год.

Так как вышеуказанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения и при проверке законности судебного акта в необжалуемой части каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, основания к отмене решения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2000 по делу N А52/1010/2000/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин