Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2005 г. N А56-31778/04 Дело по иску ОАО о признании недействительными решения и требований ИМНС о доначислении НДС направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо предложить Обществу представить первичные документы в доказательство отгрузки товара Организации, документы, подтверждающие, что транспортные расходы и расходы по аренде складских площадей, по которым заявлены налоговые вычеты, связаны с реализацией товаров, переданных заявителем Организации, дать оценку этим документам, установить, каким образом происходила передача товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2005 г. N А56-31778/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/360),

рассмотрев 06.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2005 (судьи Протас Н.И., Савицкая И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-31778/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Фармстандарт-Октябрь" (далее - общество), являющееся правопреемником ОАО "Ай Си Эн Октябрь", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 30.07.2004 N 3150854 и требований от 30.07.2004 N 0415004198 и N 01415004199.

Решением от 16.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2005, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение инспекции от 30.07.2004 N 3150854 и требования от 30.07.2004 N 0415004198 и N 01415004199 в части доначисления и предложения перечислить в установленный срок 3 136 087 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (пункт 1.1 мотивировочной части решения); 1 350 605 руб. НДС (пункт 1.2 мотивировочной части решения); начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов проведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в удовлетворенной части требований и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, судами неправильно применены нормы материального права - статьи 169, 171, 172 НК РФ.

Общество о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления обществом НДС за период с 01.01.2003 по 31.01.2003 и с 01.03.2003 по 31.03.2003, о чем составлен акт от 30.09.2003 N 3150854.

По результатам проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция вынесла решение от 30.07.2004 N 3150854 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней.

На основании названного решения обществу выставлены требования от 30.07.2004 N 0415004198 и N 01415004199 об уплате соответственно налога, пеней и штрафа.

Общество не согласилось с решением и требованиями инспекции и оспорило их в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление налогоплательщика частично.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене в части.

В ходе проверки установлено, что общество неправомерно включило в налоговые вычеты 3 136 087 руб. НДС, поскольку счета-фактуры от 31.12.2002 N 86933, от 31.03.2003 N 88075 и от 31.03.2003 N 87534 оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ - использовано факсимильное воспроизведение подписи руководителя организации. На момент рассмотрения возражений налогоплательщика счета-фактуры с подлинными подписями в инспекцию не были представлены.

Кроме того, по мнению инспекции, по названным счетам-фактурам документально не подтверждены затраты. Согласно пункту 3.6 договора консигнации от 01.04.2002 N К/0/001, заключенного обществом (консигнант) с ООО "Ай Си Эн" (консигнатор), консигнатор должен представить первичные документы для подтверждения обоснованности понесенных расходов, что в соответствии с законодательством является основанием для выставления счета-фактуры консигнанту. Однако на момент проверки у налогоплательщика отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по транспортным расходам и расходам по аренде складских площадей в рамках этого договора и дополнительных соглашений к нему. Из Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по ЦАО города Москвы получены выборочные счета-фактуры и товарно-транспортные накладные на перевозку груза, в которых отсутствует информация о принадлежности данного груза обществу, эта информация также отсутствует и в счетах-фактурах, и в актах сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по аренде складских помещений.

Согласно пункту 2 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Однако акте проверки, в справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля не указано, что счета-фактуры от 31.12.2002 N 86933, от 31.03.2003 N 88075, от 31.03.2003 N 87534 оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ - использовано факсимильное воспроизведение подписи руководителя организации.

Суды правильно указали, что налогоплательщик в связи с этим не мог в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ представить в налоговый орган надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Названные счета-фактуры, соответствующие требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, представлены обществом в суд.

Суды отклонили довод инспекции о том, что по названным счетам-фактурам документально не подтверждены затраты. При этом они указали, что налоговым органом не оспариваются факты приобретения услуг обществом для осуществления производственной деятельности, их оприходование и оплаты с учетом НДС по выставленным ООО "Ай Си Эн" счетам-фактурам. При таких обстоятельствах, по мнению судов, обществом соблюдены условия, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает выводы судов ошибочными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, общество (консигнант) заключило с ООО "Ай Си Эн" (консигнатор) договор консигнации от 01.04.2002 N К/0/001, согласно которому общество поручило ООО "Ай Си Эн" совершать за вознаграждение сделки по реализации товара, принадлежащего консигнанту. Пунктами 2.1, 2.2, 2.6 договора предусмотрено, что заявитель извещает ООО "Ай Си Эн" по телефону или факсимильной связью о дате отгрузки товара; доставка товара на склад ООО "Ай Си Эн" производится за счет заявителя; товар передается консигнатору по акту приема-передачи; на каждое наименование товара консигнатору передается аналитический паспорт изготовителя, всероссийский сертификат соответствия или гигиеническое заключение; консигнант по каждой партии товара передает консигнатору товарно-транспортную накладную и сопроводительные документы. Согласно пункту 3.6 названного договора консигнатор должен представить первичные документы для подтверждения обоснованности понесенных расходов, что в соответствии с законодательством является основанием для выставления счета-фактуры консигнанту.

Названные первичные документы должны подтверждать, что понесенные ООО "Ай Си Эн" расходы (транспортные, по аренде складских площадей, указанные в счетах-фактурах) связаны с исполнением последним обязанности, предусмотренной договором, по реализации товаров, принадлежащих обществу.

Налоговый орган вправе проверить исполнение сделок заключенных налогоплательщиком, применяющим налоговые вычеты.

Из представленных в дело документов (том 1, л.д. 81-95, 108-141) не следует, что товар передавался заявителем консигнатору - ООО "Ай Си Эн", что транспортные расходы и расходы по аренде складских площадей, указанные в счетах-фактурах, выставленных консигнатором, связаны с реализацией, товаров переданных заявителем последнему.

Однако суды фактически не дали оценки этим документам.

Выводы судов о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов, не соответствуют материалам дела, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить обществу представить первичные документы в доказательство отгрузки товара ООО "Ай Си Эн", документы, указанные в пункте 3.6 договора, подтверждающие, что транспортные расходы и расходы по аренде складских площадей, по которым заявлены налоговые вычеты, связаны с реализацией товаров, переданных заявителем ООО "Ай Си Эн", дать оценку этим документам, установить, каким образом происходила передача товара и рассмотреть спор по существу.

При проверке установлено, что обществом неправомерно применен налоговый вычет по НДС в сумме 1 350605 руб. по документально не подтвержденным затратам. По итогам встречной проверки, проведенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по ЦАО города Москвы, установлено, что счет-фактура от 31.12.2002 N 0087873 на сумму 8 102 008 руб., в том числе 1 350 605 руб. НДС, ООО "Ай Си Эн" не выставлялся. Однако общество применило вычет по этому счету-фактуре в сумме 1 350 605 руб.

Суды удовлетворили требование общества по этому эпизоду.

Как указал налогоплательщик, НДС по счету-фактуре от 31.12.2002 N 0087873 к вычету им не заявлен, поскольку в этом документе неверно указана сумма НДС. Названный счет-фактура заменен на счет-фактуру от 31.12.2002 N 087924. Компьютерная программа бухгалтерского учета общества не допускает исправления ошибочно внесенных данных, в связи с чем исправления были сделаны в книге покупок вручную.

Как установлено судом первой инстанции, обществом заявлен налоговый вычет по НДС в марте 2003 года по счету-фактуре от 31.12.2003 N 087924 в сумме 1 350 334,71 руб.

Суд пришел к выводу, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления заявителю 1 350 605 руб. налога.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода и отмены судебных актов в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2005 по делу N А56-31778/04 отменить в части признания недействительными решения инспекции от 30.07.2004 N 3150854 и требований от 30.07.2004 N 0415004198 и N 01415004199 в части доначисления и предложения перечислить в установленный срок 3 136 087 руб. НДС (пункт 1.1 мотивировочной части решения), начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

В.В. Старченкова