Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2005 г. N А56-8163/04 Дело по иску ООО к Обществам о признании недействительной сделки по передаче права собственности на помещение, а также о применении последствий ее недействительности путем признания недействительной регистрации права собственности и обязания ответчиков возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном заседании по данному делу был объявлен перерыв, однако ответчики не присутствовали в этом заседании и не были извещены о перерыве и о месте и времени продолжения заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2005 г. N А56-8163/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Анкордия" директора Сухорукова А.Г. (решение от 18.11.2004 N 18/11), Ковалевой М.С. (доверенность от 11.01.2005), от ООО "Фирма "Феникс" Леонардова А.В. (доверенность от 29.03.2004), от ООО "ETC" Князева А.Г. (доверенность от 14.03.2005), от ООО "Дельта" Леонардова А.В. (доверенность от 29.03.2004),

рассмотрев 09.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анкордия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2005 по делу N А56-8163/04 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анкордия" (далее - ООО "Анкордия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" (далее - ООО "Фирма "Феникс"), обществу с ограниченной ответственностью "Единая торговая система" (далее - ООО "ETC") и обществу с ограниченной ответственностью "Волна-2" (далее - ООО "Волна-2") о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче права собственности на помещение 11-н площадью 1476 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера А, а также о применении последствий ее недействительности путем признания недействительной регистрации права собственности ООО "Фирма "Феникс" (на долю в размере 1010/1476) и ООО "ETC" (на долю в размере 466/1476) в праве собственности на указанное нежилое помещение и обязания ответчиков возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Анкордия" уточнило свои исковые требования и просило:

1. Признать недействительной (ничтожной) "сделку по передаче права собственности ООО "Фирма "Феникс" на долю в размере 1010/1476 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера А, помещение 11-н, площадью 1476 кв.м, по договору купли-продажи N 4-а/03, заключенному между ООО "Волна-2" и ООО "Фирма "Феникс" 14.07.2003".

2. Признать недействительной (ничтожной) "сделку по передаче права собственности ООО "ETC" на долю в размере 466/1476 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера А, помещение 11-н, площадью 1476 кв.м, по договору купли-продажи N 5-а/03, заключенному между ООО "Волна-2" и ООО "ETC" 14.07.2003".

3. Обязать ООО "Фирма "Феникс", ООО "Волна-2" и ООО "ETC" возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке.

При этом истец отказался от требований признать недействительной регистрацию права собственности ООО "Фирма "Феникс" на долю в размере 1010/1476 и ООО "ETC" на долю в размере 466/1476 в праве собственности на нежилое помещение 11-н, площадью 1476 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера А.

Определением от 19.03.2004 судом удовлетворено заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением от 11.06.2004 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, в котором он просил:

1. Признать недействительной (ничтожной) "сделку по передаче права собственности ООО "Фирма "Феникс" на долю в размере 1010/1476 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера А, помещение 11-н, площадью 1476 кв.м, по договору купли-продажи N 4-а/03, заключенному между ООО "Волна-2" и ООО "Фирма "Феникс" 14.07.2003".

2. Обязать ООО "Фирма "Феникс" и ООО "Волна-2" возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке.

При этом истец отказался от требований признать недействительной (ничтожной) "сделку по передаче права собственности ООО "ETC" на долю в размере 466/1476 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера А, помещение 11-н, площадью 1476 кв.м, по договору купли-продажи N 5-а/03, заключенному между ООО "Волна-2" и ООО "ETC" 14.07.2003".

В период рассмотрения дела ООО "Волна-2" изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта").

Решением суда от 26.11.2004 признан недействительным договор купли-продажи от 14.07.2004 N 4-а/03 нежилого помещения 11-н площадью 1476 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера А, отказано в обязании ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке и прекращено производство по делу в части требований к ООО "ETC".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2005 решение от 26.11.2004 изменено, суд изложил его в следующей редакции: принять отказ ООО "Анкордия" от иска в части признания недействительной регистрации права собственности ООО "Фирма "Феникс" на долю в размере 1010/1476 в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера А, помещение 11-н, площадью 1476 кв.м, и в части признания недействительной регистрации права собственности ООО "ETC" на долю в размере 466/1476 в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера А, помещение 11-н, площадью 1476 кв.м, и производство по делу в этой части исковых требований прекратить. В иске о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи от 14.07.2003 N 4-а/03 между ООО "Волна-2" и ООО "Фирма "Феникс" и обязании ООО "Фирма "Феникс", ООО "Волна-2", ООО "ETC" возвратить полученное по недействительной сделке отказано.

В кассационной жалобе ООО "Анкордия" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фирма "Феникс" указав на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители ООО "Анкордия" поддержали кассационную жалобу и просили ее удовлетворить, а представитель ООО "Фирма "Феникс" и ООО "Дельта" возражал против ее удовлетворения. Представитель ООО "ETC" оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, судебное заседание апелляционной инстанции начато 09.02.2005. Ответчики - ООО "ETC" и ООО "Дельта", уведомленные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании 09.02.2005 не присутствовали.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 16.02.2005. В назначенное время заседание было продолжено в отсутствие вышеуказанных ответчиков, завершено рассмотрение апелляционной жалобы и оглашена резолютивная часть постановления.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. О перерыве более чем на один день арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 названной статьи лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. Из содержания указанной нормы закона также следует, что лица, участвующие в деле, но не присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, должны быть извещены о перерыве заседания и о времени и месте его продолжения. В случае их неизвещения продолжение рассмотрения дела в их отсутствие является недопустимым.

Поскольку ООО "ETC" и ООО "Дельта" не были извещены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом о перерыве в судебном заседании до 16.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2005 вынесено в их отсутствие, данное постановление в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2005 по делу N А56-8163/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий