Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2005 г. N А56-49431/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму НДС с начисленными процентами путем возврата на расчетный счет налогоплательщика удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм НДС в бюджет поставщиками и с обязанностью экспортера подтвердить факт уплаты НДС поставщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2005 г. N А56-49431/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Гнатюка В.И. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/9), от ООО "Глория" Шишкова С.М. (доверенность от 21.10.2004),

рассмотрев 06.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2005 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Шестакова М.А.) по делу N А56-49431/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от июля 2004 года N 04-08-548 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возместив обществу 8 409 204 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года с начисленными процентами в сумме 370 472 руб. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением от 19.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2005, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов проведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, судами неправильно применены нормы материального права - статьи 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы судов не соответствуют материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.04.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за март 2004 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Налогоплательщик 19.07.2004 обратился в инспекцию с заявлением о возмещении 8 409 204 руб. НДС путем возврата на его расчетный счет.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку названной декларации.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от июля 2004 года N 04-08-548 об отказе в возмещении обществу 8 409 204 руб. НДС по названной декларации. В обоснование отказа в возмещении НДС инспекция указала на то, что сырье для производства экспортного товара приобреталось через ряд поставщиков, определить местонахождение которых не представляется возможным и невозможно подтвердить факт формирования источников НДС; среднесписочная численность работников общества составляет 4 человека; рентабельность по сделкам - 0,01%; уставной капитал - 24 000 руб.; экспортируемый товар наиболее часто используется в схемах незаконного возмещения НДС из бюджета. Эти обстоятельства, наряду с фактом нахождения расчетных счетов поставщика, иностранного покупателя и самого общества в одном банке, дают основания полагать, что обществом используется схема, направленная на необоснованное возмещение из бюджета НДС.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление налогоплательщика полностью.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество представило документы, приведенные в статье 165 НК РФ, которые подтверждают факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплату НДС поставщикам экспортируемого товара.

Приведенными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм НДС в бюджет поставщиками и с обязанностью экспортера подтвердить факт уплаты НДС поставщиками.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом соблюдены требования статей 165 и 176 НК РФ и у инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении НДС.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, указанным в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе, они оценены судами, но не приняты ими во внимание.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

Поскольку налоговый орган не возместил НДС из бюджета в установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроки суды обоснованно удовлетворили требование о начислении процентов в сумме 370 472 руб., которая не оспаривается налоговым органом по размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2005 по делу N А56-49431/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

В.В. Старченкова