Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2005 г. N А56-46776/04 Ходатайство ОАО о принятии обеспечительных мер по иску ОАО к ООО об обязании исполнить обязательства в натуре путем приема производственных, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод и их очистки в виде запрета ответчику ограничивать прием спорных вод и их чистку не удовлетворено, так как обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, а в данном случае принятые обеспечительные меры совпадают с исковыми требованиями ОАО, тем самым подменяя разрешение спора по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2005 г. N А56-46776/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Сосниной О.Г., Чертилиной З.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" Панкратов И.В. (доверенность от 10.11.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" Показанова Н.Е. (доверенность от 18.11.2004),

рассмотрев 14.06.2005 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" на определение от 16.11.2004 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 (судьи Хайруллина Х.Х., Кожемякина Е.В., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46776/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" (далее - ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат N 1") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" (далее - ООО "Морской рыбный порт") об обязании исполнить обязательства в натуре путем приема производственных, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод и их очистки в объеме 500 куб.м в день на протяжении всего срока действия договора от 30.12.2003 N 30123/02.

Определением от 16.11.2004 суд удовлетворил ходатайство ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" об обеспечении иска частично и запретил ООО "Морской рыбный порт" ограничивать, прием производственных, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" и их очистку.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Морской рыбный порт" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Податель жалобы полагает, что ходатайство истца и меры по обеспечению иска, принятые судом, необоснованны.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в цепях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" (заказчик) и ООО "Морской рыбный порт" (исполнитель) заключен договор от 30.12.2003 N 30123/02 на оказание услуг по очистке сточных вод сроком на один год.

Ответчик 07.11.2004 прекратил прием производственных, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" и их очистку.

Сопоставив предмет спора по настоящему делу (об обязании исполнить обязательства в натуре путем приема производственных, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод и их очистке в объеме 500 куб.м. в день на протяжении всего срока действия договора от 30.12.2003 N 30123/02), обеспечительные меры, которые принял суд (о запрете ООО "Морской рыбный порт" ограничивать прием производственных, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" и их очистку), и доводы, которыми истец аргументирует необходимость принятия указанных обеспечительных мер, кассационная инстанция пришла к выводу о неправомерности удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В данном случае принятые обеспечительные меры совпадают с исковыми требованиями ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат N 1", тем самым, подменяя разрешение спора по существу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 16.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46776/04 отменить.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" об обеспечении иска отказать.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк О.Г. Соснина

З.А. Чертилина